|
| 18-10-2019 |
 | Adi
|
| Actionarul majoritar al unei S.A a obtinut autorizarea de catre instanta a convocarii AGA, in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii, care nu este executorie (este apelabila in 30 zile).
Societatea are activitatea suspendata de mai multi ani, iar fostul administrator are mandatul expirat (nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat cand s-a pronuntat sentinta, doar actionarul a fost reprezentat).
Data de referinta prevazuta la art. 123, aliniatul 2 din Legea 31 a fost stabilita de instanta ca fiind data pronuntarii hotararii, desi articolul respectiv prevede ca data de referinta trebuie sa fie ulteriora publicarii convocatorului si aceasta conditie nu are cum sa fie indeplinita.
Daca sentinta s-a pronuntat pe 18 luna N, iar fostul administrator a primit sentinta pe 25 luna N, care este data la care actionarul poate lua dovada de la instanta ca hotararea este definitiva?
Exista vreo posibilitate sa ia pe 18 luna N+1, sau este obligatoriu sa treaca 30 de zile de la momentul comunicarii catre administrator, astfel incat nu se poate inainte de data de 25, luna N+1? | |
|
|
|
| 19-10-2019 |
 | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| "Exista vreo posibilitate sa ia pe 18 luna N+1, sau este obligatoriu sa treaca 30 de zile de la momentul comunicarii catre administrator, astfel incat nu se poate inainte de data de 25, luna N+1?"
Sentinta devine definitiva la momentul la care expira termenul de atac pentru toate partile din dosar, avand deci importanta data comunicarii catre toate partile din dosar. Deci, se calculeaza de la data de 25. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 20-10-2019 |
| | Adi
|
| | Actionarul majoritar la S.A este si asociat unic la un SRL. Un salariat de la SRL poate fi numit administator unic la S.A? | |
|
|
|
| 20-10-2019 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Societăţile pe acţiuni ale căror situaţii financiare anuale fac obiectul unei obligaţii legale de auditare sunt administrate de cel puţin 3 administratori.
Daca SA-ul la care faceti referire nu are obligatia de auditare, persoana fizica ce urmeaza sa fie numita administrator unic in SA poate fi salariata la orice firma. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 20-10-2019 |
| | Adi
|
| Inainte de solicitarea catre instanta a actionarului majoritar de a fi autorizat sa convoace AGA, i-a fost trimisa o scrisoare administratorului unic statutar cu mandatul expirat o solicitare de a convoca AGA, careia nu i-a dat curs. Odata cu cererea de autoriare AGA, la tribunal a fost depusa si scrisoarea respectiva. Obiectul cauzei a fost stabilit de catre instanta ca fiind "obligatia de a face". In hotarare, se mentioneaza ca mandatul administratorului a incetat si este autorizat actionarul majoritar sa convoace AGA.
1. Exista o hotarare a ICCJ care stabileste ca "administratorul societății pe acțiuni al cărui mandat a expirat, fără a exista un act de numire a unui nou administrator și o acceptare expresă din partea acestuia, deține prerogativele reprezentării atât timp cât încetarea funcției nu a fost publicată în conformitate cu legea".
Dar, in considerentele deciziei se precieaza: “43… în raporturile dintre mandatar [administrator – n. n., D. C.] și mandant [societate – n. n., D. C.], după expirarea duratei mandatul a încetat (s. n., D. C.), atât timp cât lipsesc atât actul de numire a unui administrator, cât și acceptarea expresă din partea acestuia".
Detaliat, aceasta hotarare este analizata aici:
https://www.juridice.ro/essentials/2332/consideratii-critice-referitoare-la-decizia-iccj-nr-24-2017-de-solutionare-a-recursului-in-interesul-legii-formand-obiectul-dosarului-nr-1699-1-2017
Astfel, rezulta ca administratorul cu mandatul expirat nu mai avea obligatia de convocare AGA si degeaba i-a solicitat actionarul acest lucru? In plus, nici instanta nu i-a adus vreo obligatie administratorului.
2. Situatia fiind similara cu cea de mai jos care e foarte veche, s-ar fi putut solicita ordonanta presedintiala?
Pagina 9 - http://www.rsdr.ro/art-6-3-4-2008.pdf
"Convocarea se poate realiza prin ordonanţă preşedinţială, dacă sunt întrunite toate elementele prevăzute de lege21. Obiectul cererii de ordonanţă preşedinţială l-a format ordonarea de către instanţă a convocării adunării generale şi desemnarea persoanei care să prezideze această adunare.
Situaţia în speţă este una particulară şi care nu se încadrează în ipoteza art. 119 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 deoarece adunarea ce se va convoca va hotărî asupra numirii noilor administratori dat fiind faptul că mandatul unicului administrator, pârâtul N.V., a încetat prin expirarea termenului, anterior promovării cererii în instanţă.
Cum funcţionarea societăţii pe acţiuni nu se poate realiza în lipsa organului de gestiune ce-l constituie administratorii, al căror statut este reglementat prin lege, şi a căror numire pe parcursul funcţionării societăţii este în competenţa exclusivă a adunării generale, nefiind nici în situaţia ca adunarea să poată fi convocată de cenzori conform art. 158 lit. b) din Legea nr. 31/1990, Curtea constată ca fiind greşită soluţia instanţei de apel de respingere a cererii de ordonanţă preşedinţială. În literatura de specialitate s-a subliniat că în cazul convocării adunării prin ordonanţă preşedinţială termenul de o lună nu mai trebuie respectat"
3. Decizia a fost data cu apel in 30 de zile si convocare AGA in 30 de zile de la ramanerea definitiva.
Daca cererea de convocare AGA are caracter necontencios conform ICCJ (https://www.juridice.ro/403707/iccj-cerere-de-autorizare-a-convocarii-adunarii-generale-a-actionarilor-natura-necontencioasa-a-actiunii.html),
nu ar fi trebuit ca decizia sa fie executorie? | |
|
|
|
| 21-10-2019 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Din punctul meu de vedere,
a) ICCJ a afirmat in RIL ca "administratorul societății pe acțiuni al cărui mandat a expirat, fără a exista un act de numire a unui nou administrator și o acceptare expresă din partea acestuia, deține prerogativele reprezentării atât timp cât încetarea funcției nu a fost publicată în conformitate cu legea".
Eu interpretez astfel: un administrator al unei societati, chiar daca are mandatul expirat, DACA VREA EL sa-si continue activitatea in lipsa unui alt administrator numit, are dreptul sa reprezinte societatea, cf. art.2030 Cod civ si art.72 l 31. Este vorba de actele de reprezentare. Iar in conditiile art.2030 alin.2, e chiar obligat sa reprezinte societatea fata de terti.
Astfel, la intrebarea dvs. "rezulta ca administratorul cu mandatul expirat nu mai avea obligatia de convocare AGA si degeaba i-a solicitat actionarul acest lucru?" raspunsul meu ar fi ca Nu, nu avea obligatia, ptr. ca mandatul sau (contractul sau cu societatea) era expirat de drept, asociatul nu e tert fata de societate.
b) Fara sa detaliez, pentru punctul 2 raspunsul este tot nu, ptr ca legea vorbeste despre o incheiere, deci este o procedura necontencioasa. Ordonanta presedintiala este intotdeauna contencioasa.
c) incheierile in procedura necontencioasa sunt executorii de drept, da; si se ataca cu apel; cine doreste, poate, atunci cand face apel, sa solicite si suspendarea executarii
L 31/90 Art. 72 - Obligaţiile şi răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziţiile referitoare la mandat şi de cele special prevăzute în această lege
cod civil Art. 2.030 - Modurile de încetare⇓
Pe lângă cauzele generale de încetare a contractelor, mandatul încetează prin oricare dintre următoarele moduri:
a) revocarea sa de către mandant;
b) renunţarea mandatarului;
c) moartea, incapacitatea sau falimentul mandantului ori a mandatarului.
Cu toate acestea, atunci când are ca obiect încheierea unor acte succesive în cadrul unei activităţi cu caracter de continuitate, mandatul nu încetează dacă această activitate este în curs de desfăşurare, cu respectarea dreptului de revocare sau renunţare al părţilor ori al moştenitorilor acestora.
L 31/90 Art. 54 - (1) După efectuarea formalităţilor de publicitate în legătură cu persoanele care, ca organe ale societăţii, sunt autorizate să o reprezinte, societatea nu poate opune terţilor nicio neregularitate la numirea acestora, cu excepţia cazului în care societatea face dovada că terţii respectivi aveau cunoştinţă de această neregularitate.
(2) Societatea nu poate invoca faţă de terţi numirile în funcţiile prevăzute la alin. (1) sau încetarea acestor funcţii, dacă ele nu au fost publicate în conformitate cu legea. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 02-11-2019 |
| | Adi
|
| Actionarul majoritar al SA-ului este si asociat unic la SRL.
SA-ul, care acum are activitatea suspendata, a fost executat silit , iar banii ramasi in urma distribuirii au ramas la BEJ. SA-ul nu e in acelasi judet cu SRL-ul.
SRL-ul are conturile poprite de catre Anaf. Intrucat SRL-ul are de incasat o creanta de la SA, Anaf a stabilit ca SA-ul are calitatea de tert poprit fata de SRL. Actionarul imprumutase SA-ul, si a facut contract notarial de cesiune de creanta cu titlu gratuit catre SRL. Datoria pe care o are SRL-ul catre Anaf e acoperita de imprumut (doar facturile de incasat de la SA nu acopera datoria).
Astfel, Anaf a trimis adresa BEJ-ului, solicitand sa-i plateasca suma care constituie datoria pe care SRL-ul o are fata de Anaf. Bej-ul a refuzat, motivand ca SRL-ul nu s-a inscris la masa credala cand a fost executat silit SRL-ul, si in lipsa unui titlu executoriu nu face plata, considerand ca SA-ul nu are calitate de tert poprit. Anaf (1) din judetului SRL-ului a trimis toata documentatia catre ANAF (2) din judetul SA-ului. Anaf (2), in urma controlului la Bej, ar fi zis ca nu e tert poprit SA-ul.Anaf (1) a zis ca nu are ce sa faca in aceasta situatie.
1.Dupa ce va avea loc convocarea AGA ptr numirea administratorului unic la SA, acesta ii poate solicita imediat Bej-ului sa plateasca suma direct la ANAF? Sau BEJ-ul poate vira suma pe care o are la dispozitie numai SA-ului, dupa ce isi deschide cont bancar.
2. Daca instanta a stabilit ca ordinea de zi ptr convocarea pe care o face actionarul este numirea unui administrator, ptr ca SA-ul sa isi deschida cont bancar va fi nevoie de o noua convocare AGA pe care s-o faca administratorul numit?
3. Intrucat in contul BEJ-ului este o suma importanta de bani ramasa din executare, de o buna perioada de timp, dobanda acumulata in contul Bej-ului cui revine? | |
|
|
|
| 05-11-2019 |
| | Adi
|
| Imi putetti transmite un punct de vedere la intrebarile anterioare?
Multumesc | |
|
|
|
| 05-11-2019 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Inteleg asa:
-avem o firma X care detine (sa zicem) 75% dintr-un SA.
- aceeasi firma x are 100% dintr-un SRL.
- (i) SRL are datorii restante la fisc si (ii) SRL are de luat bani de la SA (pentru ca X a imprumutat SA si apoi a cesionat creanta catre SRL, deci SA are o datorie fata de SRL)
- SA are ceva bani, insa BEJ (i) nu i-a transferat in conturi banii ramasi in urma executarii si (ii) nici nu vrea sa transfere banii direct catre SRL sau ANAF
- "Anaf a stabilit ca SA-ul are calitatea de tert poprit fata de SRL." adica, a inceput executarea silita fata de SRL si doreste sa recupereze banii de la tertul poprit SA in aceasta a doua executare, avand in vedere ca SA este debitor al SRL.
ACEST LUCRU ESTE CORECT.
In procedura de executare silita a SRL, SA are calitatea de tert poprit
- BEJ nu vrea sa dea banii pentru ca ’SRL-ul nu s-a inscris la masa credala cand a fost executat silit SRL-ul, (presupun ca doreati sa spuneti SA) si in lipsa unui titlu executoriu nu face plata, considerand ca SA-ul nu are calitate de tert poprit
ACEST LUCRU ESTE O PROSTIE
Daca am retinut corect situatia, concluzionam
- procedura de executare silita a SA a fost finalizata, au ramas banii, iar BEJ a pus stapanire pe ei, in mod ilegal, spun eu, pe motivul ca SA nu detine un cont bancar
- dosarul de executare silita impotriva SRL nu are legatura cu inscrierea la masa credala a SRL-ului in executarea SA;
- Anaf a trimis adresa BEJ-ului, solicitand sa-i plateasca suma care constituie datoria pe care SRL-ul o are fata de Anaf
CORECT
- Bej-ul a refuzat, motivand ca SRL-ul nu s-a inscris la masa credala cand a fost executat silit SRL-ul, si in lipsa unui titlu executoriu nu face plata, considerand ca SA-ul nu are calitate de tert poprit
INCORECT
1.Dupa ce va avea loc convocarea AGA ptr numirea administratorului unic la SA, acesta ii poate solicita imediat Bej-ului sa plateasca suma direct la ANAF? Sau BEJ-ul poate vira suma pe care o are la dispozitie numai SA-ului, dupa ce isi deschide cont bancar.
BEJ face un abuz in serviciu. Ar fi trebuit sa transfere banii de mult, atunci cand a cerut ANAF, direct ANAF, pentru ca el a inchis executarea silita a SA si acum este pur si simplu depozitarul unor sume de bani apartinand SA, si indirect, SRL si pe care refuza sa-i restituie.
BEJ Nu are legatura cu al doilea dosar de executare, cel al SRL.
Da, administratorul SA poate cere BEJ sa faca plata direct catre ANAF.
2. Daca instanta a stabilit ca ordinea de zi ptr convocarea pe care o face actionarul este numirea unui administrator, ptr ca SA-ul sa isi deschida cont bancar va fi nevoie de o noua convocare AGA pe care s-o faca administratorul numit?
Nu, administratorul numit poate sa-si vada de treaba, una dintre obligatii fiind sa deschida cont bancar.
Parerea mea este ca si administratorul cu mandatul expirat are dreptul sa ceara deschiderea unui cont bancar.
3. Intrucat in contul BEJ-ului este o suma importanta de bani ramasa din executare, de o buna perioada de timp, dobanda acumulata in contul Bej-ului cui revine?
Evident, cine detine capitalul (SA) detine si dobanda.(SA) |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 05-11-2019 |
| | Adi
|
| Aveti dreptate, am scris gresit la un moment dat ca "SRL-ul nu s-a inscris la masa credala cand a fost executat silit SRL-ul", trebuia de fapt: "...cand a fost executat silit SA-ul".
X este o persoana fizica, actionar majoritar la SA. Totodata, X este asociat si administrator la SRL-ul in cauza.
1. Considerati ca ar fi necesar ca SRL-ul, prin reprezentatul legal (administratorul X), sa se adreseze direct BEJ-ului, solicitand sa faca plata la Anaf, avand in vedere calitatea de tert poprit pe care SA-ul o are fata de SRL? Daca s-ar face plata pana pe 16 decembrie, SRL-ul ar beneficia de scutire de penalitati (asa-zisa amnistie fiscala).
2. In cazul unui refuz, BEJ-ului i s-ar putea imputa (actiune in instanta) suma (dobanda+penalitatea) de care SRL-ul nu ar mai fi scutit la plata?
3.Dupa numirea administratorului la SA (la convocarea AGA), acesta se poate adresa imediat BEJ-ului sa faca plata la Anaf, sau doar dupa ce este inregistrat (oficial)la Registrul comertului?
Va multumesc! | |
|
|
|
| 06-11-2019 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| 1. Considerati ca ar fi necesar ca SRL-ul, prin reprezentatul legal (administratorul X), sa se adreseze direct BEJ-ului, solicitand sa faca plata la Anaf, avand in vedere calitatea de tert poprit pe care SA-ul o are fata de SRL? Da
2. In cazul unui refuz, BEJ-ului i s-ar putea imputa (actiune in instanta) suma (dobanda+penalitatea) de care SRL-ul nu ar mai fi scutit la plata? Daca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile
3.Dupa numirea administratorului la SA (la convocarea AGA), acesta se poate adresa imediat BEJ-ului sa faca plata la Anaf, sau doar dupa ce este inregistrat (oficial)la Registrul comertului? Inregistrarea la RC asigura opozabilitatea fata de terti, deci, dupa inscrierea mentiunii, daca nu se face dovada ca BEJ a aflat inainte, pe alte cai, inclusiv prin informare directa |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 07-11-2019 |
| | Adi
|
| Intrucat nu sunt sigur ca am inteles ultimul dvs raspuns, va rog sa imi spuneti: daca AGA are are loc pe data de 15 de exemplu si este numit administratorul unic, atunci chiar din aceasta data (15) acesta se poate adresa BEJ sa plateasca la ANAF, si BEJ este obligat sa dea curs solicitarii?
Multumesc | |
|
|
|
| 08-11-2019 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| L 31/90
Art. 50 - (1) Actele sau faptele, pentru care nu s-a efectuat publicitatea prevăzută de lege, nu pot fi opuse terţilor, în afară de cazul în care societatea face dovada că aceştia le cunoşteau.
Art. 54 - (1) După efectuarea formalităţilor de publicitate în legătură cu persoanele care, ca organe ale societăţii, sunt autorizate să o reprezinte, societatea nu poate opune terţilor nicio neregularitate la numirea acestora, cu excepţia cazului în care societatea face dovada că terţii respectivi aveau cunoştinţă de această neregularitate.
(2) Societatea nu poate invoca faţă de terţi numirile în funcţiile prevăzute la alin. (1) sau încetarea acestor funcţii, dacă ele nu au fost publicate în conformitate cu legea. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 24-11-2019 |
| | Adi
|
| 1). Art.50 pe care l-ati mentionat prevede exceptia " în afară de cazul în care societatea face dovada că aceştia le cunoşteau", iar 54(2) prevede ca societatea nu poate invoca fata de terti numirea (administratorului)daca nu a fost publicata in conformitate cu legea.
Nu este o contradictie?
2)Art 131(4): Pentru a fi opozabile terţilor, hotărârile adunării generale vor fi depuse în termen de 15 zile la oficiul registrului comerţului, spre a fi menţionate în registru şi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.
Legea 26/1990, Art 5(1): Inmatricularea si mentiunile sunt opozabile tertilor de la data efectuarii lor in registrul comertului ORI de la publicarea lor in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, sau in alta publicatie, acolo unde legea dispune astfel.
Intr-o decizie a instantei:
"Prin urmare, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești de către instanța competentă, mențiunile înscrise Registrul Comerțului fac deplină dovadă asupra acestei calități, fiind prezumate că exprimă adevărul (art. 5 din Legea nr. 26/1990)."
Opozabilitatea fata de terti a hotararii AGA de numire a admnistratorului incepe de la data inscrierii mentiunii la Registrul comertului?
Multumesc | |
|
|
|
| 26-11-2019 |
| | Adi
|
| Imi puteti da un punct de vedere referitor la postarea anterioara?
Multumesc. | |
|
|
|
| 26-11-2019 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| 1) Nu, nu este o contradictie.
Sunt reglementare 2 situatii deosebite:
(i)Actele sau faptele, pentru care nu s-a efectuat publicitatea prevăzută de lege, nu pot fi opuse terţilor, în afară de cazul în care societatea face dovada că aceştia le cunoşteau.Daca societatea informeaza direct siaduce la cunostinta, tertul nu poate spune ca nu stia.
(ii) După efectuarea formalităţilor de publicitate în legătură cu persoanele care, ca organe ale societăţii, sunt autorizate să o reprezinte, societatea nu poate opune terţilor nicio neregularitate la numirea acestora, cu excepţia cazului în care societatea face dovada că terţii respectivi aveau cunoştinţă de această neregularitate. Adica, ar fi - sa zicem - situatia cand tertul stie cine e administrator, insa societatii i-ar conveni sa spuna ca persoana numita ca administrator a actionat "de nebun" si nu implica societatea, ca sa scape de ceea ce a facut administratorul (societatea poate scapa daca demonstreaza ca tertul stia ca administratorul si-a depasit puterile)
2. L 26/90 Art. 5 - (1) Înmatricularea şi menţiunile sunt opozabile terţilor de la data efectuării lor în registrul comerţului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicaţie, ACOLO UNDE LEGEA NU DISPUNE ALTFEL.
(2) Persoana care are obligaţia de a cere o înregistrare nu poate opune terţilor actele ori faptele neînregistrate, IN AFARA DE CAZUL IN CARE FACE DOVADA CA ELE ERAU CUNOSCUTE DE ACESTIA.
Pentru speta dvs, de vreme ce aveti interesul sa actionati, de la momentul la care se numeste noul administrator, acesta este administrator in firma. Formalitatile de publicitate sunt pentru opozabilitate erga omnes. Tertii fata de care aveti interes pot fi notificati cu intentia directa de a li se adduce la cunostinta acest fapt inainte de publicare. Restul tertilor vor afla dupa publicare.
Iar paragraful din decizia citata de dvs este perfect valabil, dar sunt convinsa ca se refera la o situatie generala, cand tertul nu a fost notificat direct, si se incerca sa se spuna ca doar prin simpla hotarare acesta ar fi trebuit sa stie de modificarea intervenita in firma.
Iar art.131/4 se refera la hotararile care nu fac obiectul unor mentiuni ori modificari ale actelor constitutive. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
|
|
| Răspuns rapid |
Nume: (Postezi ca vizitator. Ai cont pe site? Autentifică-te) E-mail: |
Autorizare AGA de catre instanta
