Av.STARJIL M. a scris pe 21-11-2019: Infractiunea de marturie mincinoasa o savraseste martorul, expertul, interpretul.
Partile din dosar insa, ambele cred ca au dreptate, dar - in fapt - doar una are. Deci, de la inceput, se poate considera ca una minte.
Daca ar fi bagati la puscarie toti cei care isi sustin punctul de vedere intr-un dosar civil, - chiar demonstrand exces de zel - ca sa-si castige cauza, fiecare locuinta din tara ar fi un penitenciar.
Faptul ca romanii nu mai au rusine, nu mai sunt onesti si sinceri este alta problema, iar acest lucru nu poate fi rezolvat prin lege.
Infractiunea de marturie mincinoasa ar trebui extinsa si asupra dezbaterilor din instanta (sustineri mincinoase in fata legii) si ar trebui sa fie facut urgent un proiect de lege in acest sens. Una este sa vrea sa aiba dreptate, sa creada ca au dreptate si alta este sa minta instantele si oamenii corecti cu cea mai josnica nerusinare pentru a afecta si mai mult resursele tuturor.
A isi sustine punctul de vedere este ceva diferit de a minti, atentie! Ar trebui sa locuiasca mai multi indivizi care au mintit instantele in penitenciar ca sa serveasca drept exemplu pentru faptul ca au mintit instantele si oamenii corecti si atunci nu am mai fi, in ceva timp, nevoiti sa avem de-a face cu asa ceva.
Si nu cred ca este cazul sa ne referim strict la romani, o hiba a sistemului romanesc de pedepsire a indivizilor care aduc minciuni in fata instantei nu ar trebui sa creeze preconceptii pentru a cataloga un intreg popor. | 
Sustineri mincinoase in instanta
