 | David2509
|
| Buna ziua,
Am ales sa imi descriu cat mai in detaliu problema pe un forum din cauza numeroaselor particularitati. Ma aflu in urmatoarea situatie:
La data de 25 iulie 2020 am fost sanctionat contraventional de catre IPJ Cluj pentru doua contraventii, una privind nerespectarea regimului legal de viteza, iar cealalta privind efectuarea unei manevre de depasire neregulamentara.
M-am considerat nedreptatit in ceea ce priveste depasirea neregulamentara, motiv pentru care la data de 3 august 2020 am formulat contestatie, pe care am trimis-o in doua exemplare (unul pentru Judecatoria Turda si una pentru IPJ Cluj). Doua zile mai tarziu, pe 5 august 2020, plangerea mea a fost inregistrata la Judecatoria Turda.
La inceputul lunii octombrie 2020 primesc raspunsul de la IPJ Cluj (intampinarea), la care a fost atasata si citatia din partea Judecatoriei Turda. Procesul pe fondul cauzei a avut loc la data de 7 decembrie 2020, iar eu am avut castig de cauza datorita faptului ca IPJ Cluj a anexat la dosar un buletin de verificare metrologica al aparatului radar cu valabilitate pana la data de 10 martie 2020 (practic expirat cu peste 4 luni inainte ca eu sa fiu sanctionat).
Comunicarea hotararii judecatoresti a avut loc pe 5 ianuarie 2021, insa la data de 2 februarie 2021 IPJ Cluj a formulat cerere de apel, motivand apelul pe baza unui buletin de verificare metrologica valabil pana la 13 martie 2021, pe care l-a si anexat dosarului. La acest apel deja am raspuns printr-o intampinare (avand grija sa ma incadrez in termenul legal de 15 zile – atat scria pe documentul pe care mi l-a trimis Tribunalul Cluj si am inteles ca pentru intampinarea la cerere de apel sunt doar 15 zile in loc de 25). Mentionez ca deja intampinarea mea a ajuns la Tribunalul Cluj, care a fixat primul termen de judecata al apelului la data de 27 aprilie 2021.
Si acum nelamurirea mea...
Conform C.P.C. art. 201 alin. (1), paratul are obligatia de a depunde intampinare in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata, sub riscul sanctiunii decaderii din dreptul de a mai depunde probe si de a mai invoca exceptii (in afara celor de ordine publica). Uitandu-ma peste documentele din dosar, observ ca intimatul (IPJ Cluj) a depus intampinarea la data de 23 septembrie 2020, depasind termenul legal de 25 de zile.
Intrebarile ar fi urmatoarele:
1. La ce se refera textul art. 201 alin. (1) al C.P.C. prin "in afara celor de ordine publica"? Ce se intelege, mai precis, prin probele/exceptiile de ordine publica?
2. Din practica judiciara, credeti ca este posibil ca IPJ Cluj sa nu fi primit plangerea mea pana la data de 29 august 2020 (=25 de zile diferenta comparat cu data de 23 septembrie 2020, cand au depus intampinarea), avand in vedere ca eu am trimis prin posta plangerea la data de 3 august 2020?
3. Avand in vedere ca IPJ Cluj a depasit termenul legal de a depune intampinare in primul stadiu procesual (fond), mai avea dreptul de a depune probe in momentul formularii cererii de apel? Mentionez ca cererea de apel este un document inregistrat in stadiul procesual de fond, si nu de apel (asa apare pe site-ul Curtii de Apel Cluj, n-o spun eu).
4. Avand in vedere tot faptul ca IPJ Cluj nu a depus la timp intampinarea, ar mai fi avut dreptul de a depune la dosar probele din care rezulta vinovatia mea in septembrie 2020? (si aici ma refer la proba video de pe aparatul radar, precum si la primul buletin de verificare metrologica) Si daca n-ar fi avut dreptul, pot sa ma leg in stadiul procesual in care ma aflu de acest lucru?
5. In cazul in care as obtine anularea unei singure contraventii (din cele doua pentru care am fost sanctionat conform procesului-verbal), cine castiga procesul, conducatorul auto sau IPJ? Intreb in ideea de a sti daca sa ma astept sau nu la cheltuieli de judecata pretinse din partea IPJ.
Intrucat nu sunt avocat si pregatirea mea nu are nicio legatura cu domeniul juridic, am rugamintea ca raspunsurile sa fie cat mai simplu formulate. As aprecia tare mult daca exista si temei legal pentru intrebarile pe care le-am adresat.
Multumesc anticipat! | |
|
|
 | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| "1. La ce se refera textul art. 201 alin. (1) al C.P.C. prin "in afara celor de ordine publica"? Ce se intelege, mai precis, prin probele/exceptiile de ordine publica?"
In ceea ce priveste exceptiile procesuale, ele sunt reglementate de art.245-248 C.pr.civila.
Ele sunt absolute (apara interesul general) si relative (apara norme care ocrotesc interesele părţilor) (fiecare categorie continand exceptii de procedura si de fond).
Excepţii absolute sunt cele care privesc normele imperative de ordine publică si pot fi invocate oricand si de orice parte sau de catre instanta: de ex. excepţia de incompatibilitate, excepţia de necompetenţă generală, materială sau teritorială exclusivă, excepţia autoritatii de lucru judecat etc. si cele care apara principiile fundamentale ale dreptului procesual civil (legalitatea, publicitatea, contradictorialitatea, etc.).
Excepţiile relative pot fi invocate de partea care justifică un interes, cel mai târziu la primul termen de judecată după săvârşirea neregularităţii procedurale, în etapa cercetării procesului şi înainte de a se pune concluzii în fond.
Exceptiile de procedura sunt neregularitati procedurale care intarzie ori impiedica judecata, si nu pun in discutie fondul cauzei (de ex. exceptia de incompatibilitate, ex de necompetenta materiala sau teritoriala a instantei,exceptia netimbrarii, exceptia de tardivitate, exceptia lipsei semnaturii, ex.lipsei calitatii de reprezentant etc)
Exceptiile de fond privesc modul in care a fost exercitat dreptul la actiune, atunci cand conditiile de exercitare sunt ingradite ori limitate prin lege, iar limitele nu sunt respectate in speta (de ex.:rx.lipsei procedurii prealabile, exceptia de prematuritate, ex.lipsei calitatii procesuale pasive sau active, exceptia lipsei interesului, exceptia prescriptiei dreptului la actiune etc)
"2. Din practica judiciara, credeti ca este posibil ca IPJ Cluj sa nu fi primit plangerea mea pana la data de 29 august 2020 (=25 de zile diferenta comparat cu data de 23 septembrie 2020, cand au depus intampinarea), avand in vedere ca eu am trimis prin posta plangerea la data de 3 august 2020?"
In anul pandemiei, este chiar uimitor ca au primit-o atat de repede. Remarcabil de repede.
"3. Avand in vedere ca IPJ Cluj a depasit termenul legal de a depune intampinare in primul stadiu procesual (fond), mai avea dreptul de a depune probe in momentul formularii cererii de apel? Mentionez ca cererea de apel este un document inregistrat in stadiul procesual de fond, si nu de apel (asa apare pe site-ul Curtii de Apel Cluj, n-o spun eu)."
Eventuala decadere de la fond nu are nicio legatura cu propunerea de probe din apel.
In apel se pot propune probe noi despre care nu s-a facut vorbire la fond. In apel se rejudeca speta din toate punctele de vedere, suplimentarea probatoriului fiind posibila.
Apelul se depune, sub sanctiunea nulitatii absolute, la instanta a carei sentinta se ataca. Deci, este corect daca apelul apare inregistrat la Judecatoria Turda. Judecatoria trimite apoi dosarul Tribunalului, dupa expirarea termenului de apel pentru toate partile din dosar.
"4. Avand in vedere tot faptul ca IPJ Cluj nu a depus la timp intampinarea, ar mai fi avut dreptul de a depune la dosar probele din care rezulta vinovatia mea in septembrie 2020? (si aici ma refer la proba video de pe aparatul radar, precum si la primul buletin de verificare metrologica) Si daca n-ar fi avut dreptul, pot sa ma leg in stadiul procesual in care ma aflu de acest lucru?"
Daca va referiti la dosarul de fond:
Avea dreptul, chiar daca ar fi depasit termenul (totusi, nu cred ca aceasta este situatia) iar dvs. aveati obligatia sa ridicati exceptia relativa in fata instantei (tardivitatea depunerii intampinarii) si aplicarea sanctiunii decaderii si excluderea probelor.
Nefiind exceptie absoluta, de ordine publica, instanta - chiar daca ar fi existat posibilitatea aplicarii tardivitatii si ar fi observat acest lucru - nu putea sa o ridice in numele dvs.
Conform art.2550 cod civil, decăderea poate fi opusă de partea interesată în condiţiile in care poate fi invocata si prescriptia, adica poate fi opusă numai în primă instanţă, prin întâmpinare sau, în lipsa invocării, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate.
Deci, chiar daca IJP ar fi indeplinit conditiile art.208 alin.2 c.pr.civ pentru a fi decazut la fond din dreptul de a proba ori sustine exceptii, (pentru ca a depus cu intarizere apararea formulata prin intampinare) insa nu s-a solicitat de catre dvs. aplicarea sanctiunii, in apel nu mai puteti invoca acest lucru. (pentru ca ati depasit faza de "prima instanta")
Iar daca va referiti la dosarul de apel: da, se pot propune noi probe.
"5. In cazul in care as obtine anularea unei singure contraventii (din cele doua pentru care am fost sanctionat conform procesului-verbal), cine castiga procesul, conducatorul auto sau IPJ? Intreb in ideea de a sti daca sa ma astept sau nu la cheltuieli de judecata pretinse din partea IPJ."
Daca ne referim la apel, si IJP a facut apelul, daca se va mentine o contraventie la rejudecare, instanta va admite partial apelul. IPJ nu va solicita cheltuieli de judecata daca nu este reprezentat prin avocat. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
PV anulat in prima instanta, IPJ a facut apel
