Există vreo SCURTĂTURĂ în proceduri pentru ca sentința de la fond să fie anulată la apel?
Presupunem că, în modul cel mai OBIECTIV posibil, sentința e vădit aberantă, cum se mai spune „împotriva logicii judiciare”. În plus, există în dosarul de fond suficiente elemente care să arate că s-au încălcat procedurile în mod vătămător pentru apelant (adică încălcările nu pot fi „acoperite”).
Exemplu hiperbolic:
„În cauza reclamant Bălănel contra pârât Miaunel, martorii au dovedit că Miaunel a scos limba la Bălănel, ceea ce i-a încălcat reclamantului dreptul la demnitate. CEDO a decis în cauza Humbert vs Italia că dreptul la demnitate este fundamental. Instanța consideră că reclamantului i s-a încălcat demnitatea și că daunele morale cerute de 250.000 euro sunt justificate și proporționale. Decide: Miaunel să-i plătească lui Bălănel 250.000 euro.”
Mai presupunem, tot OBIECTIV, că instanța de fond nu a judecat excepția de lipsă a dovezii de reprezentant, excepția de insuficientă timbrare, iar declarația de martor nu zice nimic concret de scos limba.
Apelantul face cerere de apel cu justificări, cu martori, cu înscrisuri etc.
Poate instanța de apel să examineze cu prioritate sentința aberantă și conținutul dosarului și să constate că lucrurile sunt atât de grave încât, pentru anularea sentinței de la fond, nu se mai impun dezbateri, chemarea martorilor, verificarea înscrisurilor, chestii care ar dura 4 ani, pe când dosarul s-ar putea rezolva în 2 ședințe? |
|
Anulare la apel a sentinței de la fond pe baza lipsei de temeinicie, pe baza aberației evidente?
