|
| 07-12-2021 |
 | Catalin2011
|
| Salut ! Rog punerea in discutie a unei spete de drept civil ..
1.a. Cum stabileste Tribunalul - in apel - cate cicluri procesuale are un proces civil ? Anume , exista posibilitatea ca o hotarare - in apel - dupa fondul Judecatoriei - sa fie emisa gresit de catre Tribunal ca fiind "Definitiva" desi ar fi trebuit sa-i fi fost deschisa calea recursului ? In speta, actiune stabilire paternitate + pensie studii inchisa de catre Tribunal - dupa judecarea apelului - ca fiind "definitiva". Din punct de vedere al principiului procesului echitabil observ ca majoritatea spetelor similare gasite pe net au parcurs 3 cicluri procesuale distincte chiar introduse pe NCC / NCPC. In speta mea este vechiul Cod al Familiei + NCPC.
1.b. Excedent corectitudinii hotararii - in speta mea - in sensul definitivarii ei, punand problema in alta cauza si cu alta ocazie - care ar fi atacul impotriva definitivarii unei hotarari daca aceasta ar mai fi avut vocatia in drept pentru inca o cale ordinara de atac ? Am citit ca s-a mai intamplat si la altii.
2. Observ ca Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul*) poate fi cerută dacă: 1. (...) nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut - de unde rezulta ca daca s-a pronuntat cu incalcarea legii / procedurii aplicabile, nu exista temei in a fi revizuita, deoarece pronuntarea exista. Temei de revizuire ar fi doar daca a uitat sa se pronunte.
3. In particular - excedent altor considerente de temeinicie si nelegalitate - ma interseaza in principal diminuarea cheltuielilor de judecata deoarece partea potrivnica a decazut in apel in proportie de 2/3 din pretentiile sale insa desi instanta mi-a admis partial apelul si a modificat hotararea judecatoriei, nu a modificat si cheltuielile de judecata - asa cum am solicitat - care au ramas integral in sarcina mea - conform hotararii de fond unde partea potrivnica avusese castig de cauza integral.
4. In ce masura sunt aplicabile preved. art 444 NCPC - Completarea hotărârii - acum , in apel , pentru hotararea data in apel, atat timp cat a existat o astfel de cerere imediat dupa pronuntarea fondului, in raport cu solutia de pe fond, insa comunicarea respingerii cererii de completare a hot. fondului (pe motiv ca argumentele expuse trebuie valorificate in apel si nu in cererea de completare !!!) a fost respinsa DUPA INCHEIEREA DEZBATERILOR DIN APEL - fiind lipsita astfel de eficienta unui ciclu procesual, cu atat mai mult cu cat in disp. hot. de apel este precizat : "Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate."
5. Cererea de completare a hotararii se refera numai la dispozitivul final al hotararii, din cate observ si nu la argumentatia-motivarea preliminara a hotararii.
Motivarea o ataci pe cale ordinara de atac - daca mai ai la dispozitie ceva (se pare ca nu, fiind definitiva), completarea o ceri prin cererea de completare.
Or, motivatia hotararii o ai cand o comunica, dispozitivul il ai pe just.ro in data pronuntarii - insa cand precizeaza "Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate." - chiar daca nu ai motivarea in fata, nu poti NICI considera ca nu s-a pronuntat asupra tuturor cererilor (deja invocate prin cererea de completare fata de hot, de fond + cererea de apel unde au fost reiterate), nu poti NICI considera ca s-a pronuntat asupra lor.
Pe scurt, daca am socotit bine, in situatia de fata:
a. Am 15 zile de la comunicare pentru o noua cerere de completare - facand-o pe prostul ca prin "Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate." nu s-ar fi pronuntat asupra tuturor cererilor, in dispozitiv. Probabil in momentul comunicarii - ca motivare de apel a respingerii restului de cereri invocate in apel - inclusiv modificarea chelt jud - va exista argumentare in motivatia preliminara. Daca nu, pct. b
b. Am 30 de zile de la comunicare pentru revizuire - daca nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Nu prea se intelege din textele NCPC daca pronuntarea "asupra unui lucru cerut" ar trebui sa fie in dispozitiv sau in motivarea hotararii.
Anume, daca in argumentarea preliminara dispozitivului hotararii motiveaza respingerea cerererilor, chiar daca motivatia este netemeinica-nelegala sau cu desconsiderarea probelor, nemaifiind cale de atac ordinara, nu ma mai pot indrepta impotriva nici impotriva hotararii, nici impotriva completitudinii dispozitivului.
Astept pareri, multumesc anticipat. | |
|
|
|
| 08-12-2021 |
 | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| 1. Legea 76/2012
"Prezenta lege cuprinde dispoziţiile pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, denumită în continuare Codul de procedură civilă, având ca principal obiect punerea de acord a legislaţiei procesual civile existente cu prevederile acestuia, precum şi soluţionarea conflictului de legi rezultând din intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă"
"Dispoziţiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare."
Noul cod de pr.civ a intrat in vigoare la 15 feb 2013.
C.pr.civ
Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei
Calea ordinară de atac este apelul, iar căile extraordinare de atac sunt recursul, contestaţia în anulare şi revizuirea.
Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
art.94
Art. 94 - Judecătoria
Judecătoriile judecă:
1. în primă instanţă, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:
a) cererile date de Codul civil în competenţa instanţei de tutelă şi de familie, în afară de cazurile în care prin lege se prevede în mod expres altfel;
Nu exista decat o singura cale de atac ordinara, si anume apelul; dupa apel, sentintele sunt definitive. Doar in anumite domenii se poate exercita recursul si atunci doar pe motive de legalitate, nu de temeinicie.
2. Pentru restul, imi cer scuze, n-am sa incerc sa va raspund acum; e prea tarziu si sunt obosita si nu am reusit sa va inteleg intrebarile la prima citire; cand mai am vreme, am sa va reiau mesajul |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 09-12-2021 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| "3. In particular - excedent altor considerente de temeinicie si nelegalitate - ma interseaza in principal diminuarea cheltuielilor de judecata deoarece partea potrivnica a decazut in apel in proportie de 2/3 din pretentiile sale, insa desi instanta mi-a admis partial apelul si a modificat hotararea judecatoriei, nu a modificat si cheltuielile de judecata - asa cum am solicitat - care au ramas integral in sarcina mea - conform hotararii de fond unde partea potrivnica avusese castig de cauza integral."
Daca ati solicitat instantei de apel reducerea cheltuielilor de judecata, insa instanta nu s-a pronuntat asupra acestui capat de cerere [nu si daca a avut in vedere, insa a respins cererea] aveti la dispozitie procedura completarii hotararii, cf 444 alin1 teza 2, in 15 zile de la comunicare.
Aceasta incheiere va fi definitiva, cf.446, fiind facuta la o hot.jud.definitiva.
"4. In ce masura sunt aplicabile preved. art 444 NCPC - Completarea hotărârii - acum , in apel , pentru hotararea data in apel, atat timp cat a existat o astfel de cerere imediat dupa pronuntarea fondului, in raport cu solutia de pe fond, insa comunicarea respingerii cererii de completare a hot. fondului (pe motiv ca argumentele expuse trebuie valorificate in apel si nu in cererea de completare !!!) a fost respinsa DUPA INCHEIEREA DEZBATERILOR DIN APEL - fiind lipsita astfel de eficienta unui ciclu procesual, cu atat mai mult cu cat in disp. hot. de apel este precizat : "Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate."
Dupa cum am zis, se poate aplica 444 si ptr hot din apel.
Daca ati avut o cerere de completare a hot si pentru sentinta de la fond, si a fost respinsa, aceasta incheiere putea fi atacata cu apel in acelasi termen ca si hot de fond.
In plus, chiar daca ati depus si cerere de completare si apel impotriva hot de fond, cf.471 alin.4 , apelul NU trebuia judecat pana ce hot data in procedura de completare a hotararii ramanea definitiva (dupa ce ati fi atacat cu apel si incheierea de respingere a cererii de completare).
[Dacă s-au formulat atât apel, cât şi cereri potrivit art. 442 - 444, dosarul nu va fi trimis instanţei de apel decât după împlinirea termenului de apel privind hotărârile date asupra acestor din urmă cereri]
"5. Cererea de completare a hotararii se refera numai la dispozitivul final al hotararii, din cate observ si nu la argumentatia-motivarea preliminara a hotararii.
Motivarea o ataci pe cale ordinara de atac - daca mai ai la dispozitie ceva (se pare ca nu, fiind definitiva), completarea o ceri prin cererea de completare."
Completarea se refera la situatia in care instanta a uitat sa se pronunte, fiind valabile ambele variante: a uitat sa discute o problema, lipsind si din motivare, ori exista in motivare, dar nu apare in dispozitiv. Iar termenul curge de la comunicarea prin posta a hotararii redactate integral, nu dupa ce scrie pe portal.
In ceea ce priveste revizuirea, aceasta cale extraordinara de atac urmareste indreptarea erorilor savarsite in legatura cu situatia de fapt [se invoca situatii faptice noi care nu au fost cunoscute si pot duce la retractare] si se aplica hot definitive, indiferent unde au ramas definitive. Din cele ce ati relatat, nu cred ca se aplica situatiei dvs.
Oricum, daca intentionati totusi sa o promovati, atentie la termen: termenul revizuirii este de o LUNA, nu 30 de zile.[nu sunt similare]
Se calculeaza diferit.
- când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte;
- când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 09-12-2021 |
| | Catalin2011
|
| Multumesc pentru raspunsul dvs foarte elaborat.
Recapitulam:
1. Nu exista varianta recursului. Am inteles. Desi Codul Familiei este aplicabil, actiunea a fost inregistrata pe NCPC-deci nu avem recurs.
2. Revizuire + cerere de completare in raport cu "nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut" . 3. Chelt. jud.
Intrebare : Considerati ca s-a pronuntat , sau nu, in dispozitiv, asupra impartirii cheltuielilor de judecata - proportional cu decaderea in pretentii precum si asupra diminuarii onorariului avocatial - prin : "Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate." ?
Reamintesc, pe fond toate cheltuielile au fost puse in sarcina mea, acolo - in dispozitiv - sunt mentionate explicit.
Minuta apelului, in schimb, face o singura mentiune generica asupra restului cererilor mele (12 la numar dintre care 2 au fost admise in apel : diminuarea cotei pensiei + limitarea intinderii obligatiei), unele invocate pe cale de exceptie: "Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate.". Practic, prin aceasta remarca, inchide cele 10 cereri - plata in natura, impartirea+diminuarea chelt. de jud., lipsa calitatii procesuale active (poate obtine venituri prin insasi programa scolara care permite angajarea 6 luni / an scolar), aflarea in stare de nevoie prin propria alegere etc
Impartirea cheltuielilor de jud. si diminuare onorariu avocat au fost cerute pe fond, reiterate in apel.
"Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate." nu inteleg daca a avut sau nu in vedere restul de 10 cereri, printre care in mod special ne intereseaza chelt. de jud + diminuare onorariu avocat."
"Daca a avut in vedere, insa a respins cererea"" - asa cum usor de inteles formulati, transant - raportat doar la dispozitivul in care se mentioneaza ""Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate."" pare sa nu-si gaseasca raspunsul decat citind considerentele hotararii (dar asta atunci cand va fi comunicata"" - deoarece dispozitivul in sine - pare sa nu le fi avut in vedere), iar daca va exista o analiza juridica a cererilor mele in corpul hotararii preliminare dispozitivului final ar fi mai greu de sustinut ca instanta nu le-ar fi avut in vedere, de unde dificultatea intemeierii unei astfel de cereri de completare care isi afla originea in ""limita"" dispozitivului insusi."
4. Am stabilit, se poate aplica 444 si ptr hot din apel, corect insa avem anacronismul procedural si incalcarea art.6 CADO pe care nu stiu cum sa le mai valorific - anume :
14-Jun-2021 Este pronuntata de catre Judecatorie SENTINŢA CIVILĂ - pe fond.
16-Jun-2021 Declar apelul impotriva sentintei pe fond.
1-Jul-2021 Se comunica SENTINŢA CIVILĂ - pe fond.
2-Jul-2021 Motivez CEREREA DE APEL inregistrata la 16/06/2021
2-Jul-2021 In aceeasi zi, inregistrez si Cererea de indreptare-lamurire-completare a Sentinţei civile a Judecatoriei
16-Jul-2021 Cererea de indreptare-lamurire-completare a fost respinsa, urmand a fi apelata in termen, dupa comunicare.
23-Sep-2021 Desi am depus toate demersurile necesare, mi s-a comunicat faptul că “încheierea de îndreptare eroare materială-lamurire-completare pronunțată în data de 16.07.2021 se află în prezent în curs de redactare la completul de judecată astfel încât aceasta nu a fost comunicată încă.”
23-Nov-2021 La aceasta data a fost UNICUL TERMEN AL Apelului - la Tribunal - impotriva hotararii pe fond a Judecatoriei.
23-Nov-2021 Tot in aceasta data este tehnoredactata Incheierea de respingere a cererii de indreptare-lamurire-completare.
26-Nov-2021 Data la care este comunicata Incheierea de respingere a cererii de indreptare-lamurire-completare - DUPA JUDECAREA APELULUI ACTIUNII PRINCIPALE - sub motivul ca argumentele ce insotesc cererea trebuie valorificate prin cale de atac !!!
Astfel, cererea de completare fiind paralizata in efecte cu incalcarea principiul procesului echitabil precum si principiului contradictorialitatii.
29-Nov-2021 Trei zile mai tarziu am inregistrat Apelul impotriva incheierii de respingere a cererii de completare
Sunt total de acord ca este un anacronism procedural cu incalcarea art. 6 CADO , asa cum ati sustinut : "apelul NU trebuia judecat pana ce hot data in procedura de completare a hotararii ramanea definitiva (dupa ce ati fi atacat cu apel si incheierea de respingere a cererii de completare). Dacă s-au formulat atât apel, cât şi cereri potrivit art. 442 - 444, dosarul nu va fi trimis instanţei de apel decât după împlinirea termenului de apel privind hotărârile date asupra acestor din urmă cereri".
Insa neavand recurs la indemana, nu vad cum sa atac incalcarea.
Daca aveti o procedura de amendare a acestei situatii, as aprecia.
5. CEREREA DE COMPLETARE - "Completarea se refera la situatia in care instanta a uitat sa se pronunte, fiind valabile ambele variante: a uitat sa discute o problema, lipsind si din motivare, ori exista in motivare, dar nu apare in dispozitiv. Iar termenul curge de la comunicarea prin posta a hotararii redactate integral, nu dupa ce scrie pe portal."
Cred ca va fi cazul : "exista in motivare, dar nu apare in dispozitiv" - iar daca in motivare argumenteaza cumva - intr-un anumit fel - ca toate chelt de jud raman in sarcina mea, chiar daca partea potrivnica a decazut in pretentii, cererea de completare nu-si mai are sensul.
Daca, dimpotriva, NU EXISTA IN MOTIVARE, atunci isi are sensul cererea de completare cu intelesul ca nici dispozitivul nu a prevazut, in ideea ca Instanta ar analiza si dispune modificarea cuantumului si a impartirii cheltuielilor de judecata.
6. REVIZUIREA - "In ceea ce priveste revizuirea, aceasta cale extraordinara de atac urmareste indreptarea erorilor savarsite in legatura cu situatia de fapt [se invoca situatii faptice noi care nu au fost cunoscute si pot duce la retractare] si se aplica hot definitive, indiferent unde au ramas definitive. Din cele ce ati relatat, nu cred ca se aplica situatiei dvs." - am citit, cu rezerva :
"Articolul 509-NCPC-Obiectul și motivele revizuirii - (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul*) poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;" -
aici intentia de a promova cererea fiind in sensul "nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut" - dar cu aceleasi considerente de mai sus, nu-si mai are sensul daca "exista in motivare, dar nu apare in dispozitiv".
Singura sansa ramasa este sa nu fi analizat, argumentat sau considerat deloc cheltuielile de judecata (impartire + diminuare).
Altfel, chiar daca a motivat gresit sau netemeinic - din ce inteleg - revizuirea nu va cenzura temeinicia ca un recurs, ci doar va obliga la pronuntare, asupra lucrului fata de care nu s-a pronuntat.
Multumesc inca o data pentru raspunsurile anterioare. | |
|
|
|
| 09-12-2021 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Trebuie sa mai aveti rabdare pana primiti sentinta redactata integral. Oricum, de atunci curge orice termen de atac.
Nu intotdeauna ceea ce apare pe portal reprezinta intreg dispozitivul hotararii, din pacate.
Din motivarea sentintei veti sti daca instanta a facut vorbire despre cererea de diminuare a cheltuielilor si a respins-o ori a uitat de ea.
Vorbiti de "Cererea de indreptare-lamurire-completare". Fiecare tip [indreptare/ lamurire/ completare] este cu totul si cu totul altceva. Daca ati numit-o gresit, macar sa fi indicat temeiul de drept ptr ca instanta sa o poata incadra. [444 ptr completarea hotararii].
La termenul din 23 nov. trebuia sa invocati instantei de apel ca nu se poate judeca apelul ptr ca nu a fost indeplinita procedura legala, dosarul de apel fiind inaintat fara respectarea art.471 alin.4.
Daca ati fi ridicat acest motiv in fata instantei de apel, si aceasta nu ar fi suspendat cauza, ulterior ati fi putut depune contestatie in anulare. In conditiile date, nu mai vad niciun remediu.
Din pacate, nu puteti invoca acest lucru direct in contestatie in anulare.
Intr-o lume ideala, fiind motiv de ordine publica , instanta de apel ar fi fost obligata sa puna in discutie din oficiu acest aspect, dar nu a facut-o.
Insa incercati-va norocul cu revizuirea.
Ati putea incerca, data fiind incalcarea art 471 /4, sa depuneti si o sesizare la Inspectia Judiciara din cadrul CSM impotriva judecatorului care a inaintat dosarul de apel inainte de ramanarea definitiva a incheierii de completare, iar ulterior faceti revizuire si ptr art.509 pct.4.[daca acesta va fi sanctionat disciplinar]
Termenul de revizuire ar fi in acest caz : o luna calculata din ziua în care partea a luat cunoştinţă de hotărârea prin care a fost sancţionat disciplinar definitiv judecătorul, dar nu mai târziu de un an de la data rămânerii definitive a hotărârii de sancţionare disciplinară. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
|
|
| Răspuns rapid |
Nume: (Postezi ca vizitator. Ai cont pe site? Autentifică-te) E-mail: |
Hotarare definitiva - cerere completare - revizuire
