|
| 28-12-2021 |
 | Doina
Vizitator |
| Intr-o cauza pe contencios, ambele parti promoveaza recurs.Una dintre ele(parata) ridica o exceptie.
Instanta ridica si ea exceptia tardivitatii recursului formulat de parata si ii respinge recursul
Cu toate acestea, admite exceptia ridicata de catre aceasta si anuleaza recursul reclamantului.
S-a procedat corect?
A existat o eroare materiala sau o eroare de judecata?
O data cu admiterea exceptiei de tardivitate, parata nu trebuia decazuta din dreptul de a ridica exceptii?
Multumesc! | |
|
|
|
| 28-12-2021 |
 | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Exceptiile se judeca intr-o anumita ordine.
Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc.
Deci, instanta a ridicat din oficiu exceptia tardivitatii pentru parata si o admite, respingand recursul ca tardiv formulat.
Ulterior, isi insuseste exceptia ridicata de parata raportat la al doilea recurs, probabil fiind una de ordine publica pe care o poate ridica din oficiu si instanta, si anuleaza si recursul celeilalte parti. Deci, nu a admis exceptia paratei, ci tot o exceptie din oficiu.
Cu alte cuvinte, s-a procedat corect. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 28-12-2021 |
 | Av. Bratulescu Adela ✓
Bucuresti
0746938774
adela_bratulescu@yahoo.com
Facebook |
| Doina a scris pe 28-12-2021: Intr-o cauza pe contencios, ambele parti promoveaza recurs.Una dintre ele(parata) ridica o exceptie.
Instanta ridica si ea exceptia tardivitatii recursului formulat de parata si ii respinge recursul
Cu toate acestea, admite exceptia ridicata de catre aceasta si anuleaza recursul reclamantului.
S-a procedat corect?
A existat o eroare materiala sau o eroare de judecata?
O data cu admiterea exceptiei de tardivitate, parata nu trebuia decazuta din dreptul de a ridica exceptii?
Multumesc!
Instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii.
Asteptati sa vi se comunice motivarea sentintei. |
Av. Bratulescu Adela - Baroul Bucuresti
Asistenta si reprezentare juridica in domeniul dreptului penal si civil
Telefon: 0746938774
E-mail: adela_bratulescu@yahoo.com | |
|
|
|
|
| 28-12-2021 |
| | Irina
Vizitator |
| Ca sa fiu explicita:
Actiunea a vizat Legea 544/2001-inf de interes public.Instanta mi-a admis actiunea, obligand parata sa-mi furnizeze inf de interes public, dar respingandu-mi cererea accesorie privind daunele morale, pe care le-am lasat la latitudinea instantei.
Fac recurs ptr neacordarea de daune.
Face recurs si institutia parata, invocand exceptia de nemotivare a recursului.
Depun Intampinare, prin care cer respingerea exceptiei invocate, aducand si argumente juridice privind motivarea recursului meu
La unica sedinta de judecata, niciuna dintre parti nu se prezenta
Se ia in discutie exceptia de tardivitate, invocata din oficiu si se admite exceptia , respingand recursul parata.
Dar, in aceiasi sedinta se discuta si exceptia acesteia(de nemotivare) care este admisa.
Ce imi este mie neclar este faptul ca, in cazul unui recurs respins din cauza tardivitatii, cum de partea in cauza nu este decazuta din dreptul de a ridica/ de a se pune in discutie exceptia ridicata?! | |
|
|
|
| 28-12-2021 |
| | Doina
Vizitator |
| Am primit sentinta in care scrie exact ce am scris si eu.
Adminte exceptia tardivitatii, ridicata din oficiu, si respinge recursul recurentei-parata
Admite exceptia paratei de nemotivare a recursului si respinge recursul recurentei-reclamante.
Speta este Legea 544/2001-inf de interes public.
Si mai am o nelamurire.Chiar si in cazul Legii 544/2001 motivele de recurs trebuie sa fie cele prev de art 488?? | |
|
|
|
| 29-12-2021 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs.
Aceeaşi sancţiune, a nulitatii, intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488. Pentru orice recurs.
Iar motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă. Ceea ce cred ca s-a intamplat cu exceptia de nemotivare, care fiind de ordine publica, a fost insusita de instanta. Probabil in considerente este mai clar. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 29-12-2021 |
| | Doina
Vizitator |
| Va multumesc pentru timpul si energia pierduta, dar, ma repet.
In sentinta(primita deja), scrie clar ca admite exceptia de nemotivare, ridicata de PARATA, nicidecum de instanta
Intrebarea mea era clara.In situatia respingerii recursului(paratei) ca tardiv, se mai ia in discutie exceptia ridicata de parata? Si daca da, din ce cauza?
Privind motivarea recursului, si aici exista o hiba, ce se poate solutiona,cred eu, doar pe calea unei exceptii de neconstitutionalitate.
Actiunea este pe Legea 544/2001, o lege speciala,unde nu exista nicio precizare clara privind faptul ca recursul se motiveaza conf art 488. ca si in celelalte spete civile. In legea 544/2001, privind accesul la inf de interes public, la care poate accede orice persoana, chiar si neinitiata in termenii juridici, depunand plangere in instanta, fara a avea un aparator, fara a plati o taxa, fara a fi necesara prezenta sa, ca mod de solutionare se admite cu obligarea institutiei de a comunica inf sau se respinge, conform motivarii din sentinta.Nu vad complexitatea care sa conduca la a motiva cf art 488. cu subpunctele sale.
Parerea mea este ca, in contenciosul adtiv trebuie sa primeze alte criterii juridice, mult mai simple, mai permisive.In caz contrar, justitia ramane teoretica si iluzorie
Eu va multumesc tuturor ptr efort, dar se pare ca trebuie sa pun mai bine mana pe codul de procedura civila pentru a ma ajuta singura.Altfel, ma invart in jurul cozii asteptand ajutor de la altii.
Nu mai doresc raspunsuri care nu mai ajuta deloc.
Sarbatori fericite! | |
|
|
|
| 29-12-2021 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Imi pare rau ca n-am putut sa va fiu de ajutor.
Eu va recomand sa cititi totusi cu atentie si considerentele hotararii, nu doar dispozitivul.
Oricum, mai asteptati putin, poate va raspunde la intrebare un alt avocat.
Sarbatori fericite si dvs! |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
|
|
| Răspuns rapid |
Nume: (Postezi ca vizitator. Ai cont pe site? Autentifică-te) E-mail: |
RECURS RESPINS CA TARDIV, DAR EXCEPTIA SA ADMISA
