|
| 15-08-2025 |
 | Mircea_123
|
| In cadrul procesului de partaj cu fosta sotie, am depus extrase de cont din care rezulta ca eu am avut o contributie majoritara, bani obtinuti din mostenire. Instanta nu a tinut cont de acest aspect, precum si de altele, pe care le voi detalia mai jos.
Prin pronuntarea sentintei, in urma procesului de partaj, instanța a menținut prezumția de contribuție egală fără a analiza în mod concret extrasele de cont bancar și alte dovezi scrise care demonstrau că subsemnatul a avut o contribuție semnificativ mai mare.
Nemotivarea hotărârii în raport cu probele esențiale. Deși am depus înscrisuri privind cheltuieli comune (extrase de cont, scadentar imprumut bancar), instanța nu a analizat deloc aceste probe și nu a oferit niciun motiv pentru înlăturarea lor.
Instanța a reținut aspecte invocate de fosta soție ca dovedite doar pentru că nu au fost contestate , dar a ignorat cheltuielile comune dovedite de mine, fără ca acestea să fie contestate de cealaltă parte.
Instanta a ignorat o parte din cheltuielile cu avocatul subsemnatului.
Ce as putea face? | |
|
|
|
| 15-08-2025 |
| Formulați apel și toată situația se va verifica. |
Cereți o CONSULTAȚIE JURIDICĂ
Avocat Adrian-Nicolae ALBU (28 de ani de experiență).
0721.39.39.39.
Prezentare servicii pe www.albuavocat.ro | |
|
|
|
|
| 31-08-2025 |
 | Av. Bratulescu Adela ✓
Bucuresti
0746938774
adela_bratulescu@yahoo.com
Facebook |
| Mircea_123 a scris pe 15-08-2025: In cadrul procesului de partaj cu fosta sotie, am depus extrase de cont din care rezulta ca eu am avut o contributie majoritara, bani obtinuti din mostenire. Instanta nu a tinut cont de acest aspect, precum si de altele, pe care le voi detalia mai jos.
Prin pronuntarea sentintei, in urma procesului de partaj, instanța a menținut prezumția de contribuție egală fără a analiza în mod concret extrasele de cont bancar și alte dovezi scrise care demonstrau că subsemnatul a avut o contribuție semnificativ mai mare.
Nemotivarea hotărârii în raport cu probele esențiale. Deși am depus înscrisuri privind cheltuieli comune (extrase de cont, scadentar imprumut bancar), instanța nu a analizat deloc aceste probe și nu a oferit niciun motiv pentru înlăturarea lor.
Instanța a reținut aspecte invocate de fosta soție ca dovedite doar pentru că nu au fost contestate , dar a ignorat cheltuielile comune dovedite de mine, fără ca acestea să fie contestate de cealaltă parte.
Instanta a ignorat o parte din cheltuielile cu avocatul subsemnatului.
Ce as putea face?
Promovați apel, în termenul legal. |
Av. Bratulescu Adela - Baroul Bucuresti
Asistenta si reprezentare juridica in domeniul dreptului penal si civil
Telefon: 0746938774
E-mail: adela_bratulescu@yahoo.com | |
|
|
|
|
| 04-12-2025 |
| | Mircea_123
|
| | vreau sa intreb daca exista un text de lege care spune ca coproprietarul trebuie sa plateasca cheltuielile de intretinere proportional cu cota sa parte (desi a parasit locuinta, nu il mai intereseaza de nimic) | |
|
|
|
| 05-12-2025 |
 | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Chiar daca nu locuiti in apartament, ca coproprietar, sunteti obligat sa platiti cheltuielile legate de proprietatea comuna, sa achitati fondul de rulment si de reparatii.
Exemple de cheltuieli comune (pe cota-parte indiviza de proprietate):
“Întreținerea părților comune (scări, lift, acoperiș, fațadă, etc.).
Curațenie, deszăpezire, iluminat comun.
Fond de reparații și fond de rulment.
Salarii personal (administrator, portar).
Servicii de salubritate.”
Adica, se plateste intreținerea generala a blocului și cota parte din fonduri, chiar dacă nu locuiti acolo, pentru că imobilul/blocul necesita mentenanta constanta.
Aceste cheltuieli nu au de a face cu intretinerea propriu-zisa, [consumul individual] ptr ca persoana care nu locuieste acolo poate fi scoasa de la intretinere, neconsumand apa sau neincalzindu-se.
Trebuie sa verificati si actul constitutiv al asociatiei de proprietari.
Text legal: legea 196/2018
Daca cheltuielile generale la imobil (nu cele individuale, de consum) au fost achitate de un singur coproprietar, acesta poate recupera banii de la celalalt coproprietar. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 05-12-2025 |
| | Mircea_123
|
| Multumesc frumos pentru raspuns.
Mai am 2 intrebari:
1) De cand a plecat celalalt coproprietar, eu am schimbat centrala (deoarece cea veche se defectase). As putea sa cer contravaloarea centralei, in raport cu cota parte?
2)acum se judeca aplelul. In prima instanta, la fond, a scris ca "in rest, celelalte cereri nu se accepta", fara sa mi se dea nici un motiv. Nu s-a acceptat nimic, nici sa mi se restituie contravaloarea la intretinere, nici la centrala, nici la creditul de nevoi personale care a fost luat in timpul casatoriei. Toate acestea fara nici o explicatie. Ma gandesc sa nu platesc intretinerea, daca nu se accepta nici la apel, celalat coproprietar va trebui sa aduca o hartie de la asociatie ca nu mai are datorii , pentru vanzarea cotei sale din apartament (catre mine), eu fiind cumparatorul. In acea situatie va fi obligat sa achite. | |
|
|
|
| 05-12-2025 |
| | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| De cand a plecat celalalt coproprietar, eu am schimbat centrala (deoarece cea veche se defectase). As putea sa cer contravaloarea centralei, in raport cu cota parte?
Evident, da.
...a fond, a scris ca "in rest, celelalte cereri nu se accepta", fara sa mi se dea nici un motiv...
Nu stiu daca ati beneficiat de un avocat sau nu; daca intr-adevar hotararea de fond nu este motivata, este motiv de apel clar; insa poate motivarea exista, dar nu ati detectat-o dvs.
Ori poate nu v-ati probat suficient pretentiile si de aceea v-au respins celelalte petite. Nu stiu ce sa zic necunoscand speta.
Oricum, platiti intretinerea in continuare ptr ca inteleg ca nu ati fi avantajat daca coproprietarul nu va fi in masura sa va vanda cota lui. Va recuperati banii ulterior, pe cale separata. |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
|
| 05-12-2025 |
| | Mircea_123
Vizitator |
| Ba da, am citit motivarea din prima instanta din scoarta in scoarta si exact asa scrie: "Respinge în rest cererile, ca neîntemeiate." - fara nici o motivare
Mai mult, cu toate ca am depus extrasuri de cont din care rezulta ca eu am contribuit majoritar, avand bani din mostenire, instanta spune asa: ( citez )
Cu titlu prealabil, instanța subliniază că nu va analiza contribuția părților exclusiv la
dobândirea imobilului supus partajului, având în vedere, pe de-o parte, că reclamanta – pârâtă
a investit instanța cu stabilirea contribuției acesteia la dobândirea bunurior ce face parte din
masa de bunuri comune (ambele părți depunând înscrisuri și propunând martori pentru a
dovedi atât veniturile, cât și cheltuielile acestora pe perioada căsătoriei), iar, pe de altă parte,
că nu trebuie analizată contribuția soților luându-se în considerare o pluralitate de cote, adică
prin diferențierea cotelor în raport de categoriile de bunuri."
Mai jos scrie asa:
"Având în vedere probele administrate în cauză, instanța apreciază că părțile nu au
reușit să răstoarne prezumția de egalitate prevăzută de dispozițiile art. 357 alin. 2 C. civ.,
motiv pentru care va constata că fiecare parte a avut o contribuție egală de 50% la dobândirea
imobilului"
foarte ciudat
In alta parte spune "fapt necontestat pe parcursul procesului de către pârâtul - reclamant", dar cand este vorba de faptul ca reclamanta nu a contestat anumite lucruri pe care le-am expus eu, instanta nu mai spune nimic.
Vreau sa intreb daca exista o modalitate de a reclama acest judecator, oricine citeste aceasta sentinta isi da seama ca ceva nu este in regula. Nu a tinut cont nici de faptul ca banii sunt proveniti din mostenire. Practic acest proces a fost degeaba, nu s-a tinut cont de nimic | |
|
|
|
|
|
| Răspuns rapid |
Nume: (Postezi ca vizitator. Ai cont pe site? Autentifică-te) E-mail: |
Proces de partaj
