 | Cristescu Gabriela
Vizitator |
| Cauza: Pretentii asigurator Reclamant pentru o pretinsa dauna neprobata cu documente. Eu - parat chemat in garantie de catre Asigurator si Asociatia de Proprietari a blocului in care locuiesc Parata si ea in acelasi dosar.
Asiguratorul plateste asiguratului sau o suma pretinsa de catre aceasta in baza unei Polite de asigurare facultative pe care o are facuta la adresa dansului de domiciliu care este din 2006 alta decat domiciliul meu.Plata se face acestuia,fost locatar, nu proprietar al apartamentului aflat sub al meu in baza unei mentiuni facuta pe Polita de asigurare.Mentiunea este adresa de domiciliu a mea, apartamentul de sub apartamentul meu.La baza platii daunei solicitate a stat un PV de constatare a daunei intocmit de catre inspectorul de daune al asiguratorului pe numele fostului meu vecin la data de 23.08.2010 la 5 zile dupa pretinsul eveniment in care se mentioneaza faptul ca inundatia apartamentului acestuia se datoreaza unei defectiuni la coloana principala a blocului. PV este semnat doar de catre inspector si fostul locatar, fara martori, fara vreo precizare ca am fost citata si nu m-am prezentat. Fara semnatura reprezentantului Asociatiei de Proprietari.Ulterior in Referatul Intern pentru plata asiguratorul inscrie faptul ca intreaga contravaloare a pagubei urmeaza a fi recuperata de la mine si il despagubeste cu suma ceruta la data de 26.10.2010.
Pretinsa inundatie se producea in 18 august 2010.Asiguratorul da in judecata Asociatia Proprietarilor din blocul in care locuiesc in luna iulie 2013 iar aceasta in intampinarea sa invoca exceptia lipsei calitatii sale procesuale passive si motiveaza ca raspunzatoare de producerea prejudiciului sunt eu proprietara apartamentului de deasupra apartamentului respectivului fost locatar. Asociatia Proprietarilor nu depune in instanta vreun inscris care sa-i sustina motivatia ci doar o adeverinta pe care a dat-o sub semnatura Administratorul blocului la data de 19.10. 2010 in care se scrie ca locatarul respectiv a fost inundat de catre mine in luna august 2010 - nu se precizeaza data- ca urmare a unei avarii la instalatia interioara de apa din apartamentul meu. Nu se precizeaza baie sau bucatarie.Asociatia de locatari nu prezinta nici un alt inscris care sa motiveze afirmatia sa, nimic legat de participarea sa la aceasta pretinsa inundatie . Si coincidenta aceasta Adeverinta se da in aceeasi zi in care inspectorul de daune al asiguratorului intocmeste Fisa de calcul pentru dosarul de daune deja intocmit.Calcul care nu este detailat nici sustinut de inscrisuri ci doar suma pretinsa de catre locatarul asigurat. .Cere sa fiu chemata in garantie si i se accepta. In garantie ma cheama si asiguratorul si instanta accepta.fara ca acesta sa depuna vreo proba impotriva mea nici in momentul cererii nici ulterior.
Primesc numai Cerererea de chemare in judecata apoi de Parat chemat in garantie, fara documente probatorii, la data de 24 ianuarie 2014. Am facut Intampinarea si am aratat ca este vorba despre o pretinsa inundatie la ap de sub mine.Ca la data respectiva se aflau in apartament proprietarii care au fost si in ap meu si au vazut ca nu de la mine s-a produs scurgerea de apa si au fost martori cand am inchis apa de la subsol si am adus instalatorul.Administratorul,Presedintele, locatarul care a fost despagubit nu erau in acel moment in apartamenul respectiv.Nici ulterior nu au venit sa-mi faca vreo reclamatie,proprietarii mi-au reclamat doar tavanul putin umezit si atat.Nici un act, nici o sesizare, nimic.Am facut personal reparatia dar necerand un inscris instalatorului nu am cum dovedi acum dupa 4 ani si jumatate.Am respins actiunea ca fiind nefondata si tardiva si facuta de altcineva si nu de catre proprietary si am cerut documente probatoare.Am primit xerocopii cuprinzand PV de constatare a daunei,Declaratia de Dauna, semnate de catre inspectorul de daune si locatarul respectiv,Polita de Asigurare si Anexa la aceasta,ambele intocmite pe adresa actuala a locatarului adresa care este din anul 2006 asha cum reiese si din BI al dansului primit si el in xerocopie ca si documentele citate mai sus.In Polita si in Anexa se trece ca adresa a locuintei asigurate adresa la care locuiesc eu, apartamentul de sub mine. Plus tot in xerocopie, referatul intern de plata,cotele achitate de catre locatar asiguratorului,fotografii blurate care doreau sa dea imaginea unui adevarat dezastru in apartamentul de sub mine.Xerocopii dupa un Deviz de cheltuieli, dupa faxuri privind cheltuieli pentru materiale, sumele achitate de catre asigurat din 19.06.2010 pana la data de 23.08.2010 - 108 lei doar in 29.06.2010.Conform Raport la data de 29.09.2010 al agentului de asigurari. Neincasata suma de 324 Ron.Dauna pretinsa si achitata de catre asigurator 848 Ron la data de 23.10.2010. Desi a platit doar o singura rata pana la data despagubirii. Din Polita am dedus ca Asigurarea a fost facuta de catre acest locatar la data de 19.06.2010 pentru suma de 1000 Eu.. in cadrul unei campanii a asiguratorului ,,Casa Ta,,..Am respins aceste documente,am solicitat originalele fotografiilor,originalele Politei de Asigurare si a Anexei la aceasta, contractul de asigurare in original,dovezi scrise din partea Asociatie de proprietari, din partea Asiguratorului ca m-a contactat.A urmat un an de cosmar, fara avocat.Intre timp de la dosar au disparut toate aceste acte care mi-au fost mie trimise prin Judecaotrie.Le-am redepus eu,cu Nota scrisa, instanta nu le-a luat in considerati si nici la dosar nu sunt.Martorii citati de mine, administratorul,fostul locatar,inspectorul de daune, au indus in eroare instanta prin declaratii neadevarate si nedocumentate.Inspectorul de daune nu a putut depfotografiile aflate in xerocopie.Si culmea, instanta il intreaba daca el a facut fotografiile, dansul recunoaste, darnu i se cer.
Iar mie nu mi s-a permis sa le pun intrebari.Am depus asha cum mi-a cerut Instanta Nota scrisa. Nu s-a luat in consideratie nimic, nu s-au cerut originalele actelor, nu s-a mentionat lipsa de la dosar a documentelor pe care isi baza asiguratorul cererea de despagubire si mi s-a respins motivatia privind nu numai expirarea termenului de 3 ani dar si lipsa unor documente concludente ale pretinsei inundatii din partea proprietarilor.Si nu a fostului sot al fiicei acestora care nu mai locuieste in imobil din 2006 asha cum arata BI dansului de identitate.S-au acceptat toate pretentiile atat ale asiguratorului cat si ale Asociatiei Proprietarilor din blocul meu,declaratia fostei sotii, fiica proprietarului cum ca locuiesc inca impreuna dar din declaratie reiese ca nu se aflau acasa cand s-a produs pretinsa inundatie.Ca nu stie cand s-au facut fotografiile. S-a acceptat cererea asiguratorului reclamant pentru o expertiza tehnica dupa cca 5 ani de la producerea pretinului incident, dar acesta nu s-a prezentat la data respectiva.Eu eram la pregatirea parastasului de un an al tatalui meu si nu am putut anunta expertul neavand telefonul dansului in adresa de informare pe care mi-a trimis-o.Am depus Cert de deces al tatalui meu la Dosar.Am aflat ulterior ca a fost dansul cu administratorul blocului care I-a depus un extras din Bilantul Contabil al Asociatiei pe anul 2010 din care reiese ca nu s-a reparat coloana principala in dreptul apartamentului meu de catre Asociatie.Deci, desi insusi expertul precizeaza in Raportul intocmit si depus in instanta ca dpv tehnic dupa 5 ani nu se poate preciza a cui este vina concluzioneaza tot in raport ca este a mea.
In Sentinta data instanta ia in consideratie doar pretentiile Asiguratorului si ale Asociatiei de Locatari si nu citeaza nimic din notele trimise de mine.Dar nici documentele pe care se bazeaza cerreile acestora si daca le considera probatorii pentru pretentiile lor.Precizeaza ca Polita de asigurare este correct intocmita intrucat este facuta pentru asigurarea locuintei de la adresa unde locuiesc eu si deci eu sunt aceea care va trebui sa platesc nu numai contravaloarea daunei ceruta si primita de catre locatarul respectiv dar si dobanzile aferente ei calculate de la data de 26.10.2010 pana la data platii integrale a debuitului, cheltuieli de judecata pentru ambele parti, taxa de timbru, onorariu expert.Precizez ca eu am fost aceea care a depus aceasta Polita in xerocopie, in instanta si am cerut sa se mentioneze in incheierea de sedinta. Am facut-o din disperare ca ea nu mai era la dosar si ca Notelor mele scrise Instanta nu le dadea nici un raspuns la termenele de judecata.Am aceste xerocopii numerotate dar la dosar nu erau pana la data ultimei sedinte din 25 mai ac.
Am primit Hotararea prin posta la data de 24 august ac.Hotararea nu este semnata nici de catre Presedintele Instantei de judecata si nici de Grefier.Am 30 de zile pentru recurs.Deci 21 sept.ac.
Oare pot prelungi acest termen pe motiv ca Hotararea primita nu este semnata si sa solicit o alta cu semnaturi?
Deoarece pentru recurs intentionez sa-mi angajez avocat eu fiind deja sunt depasita de situatie.
Va rog f mult un punct de vedere autorizat al Dvs., cat mai curand posibil ,fata de cele prezentate de mine pentru a caror corectitudine imi asum intreaga raspundere.
Va multumesc f mult. | |
|
|
Declarare Recurs la Sentinta Civila pronuntata de catre Instanta de Judecata privind Pretentii
