Din ceea ce observ, pe baza clauzei din contract mentionata de dvs., aceasta "firma" ar putea folosi aceasta strategie de inselatorie a clientilor in mod constant, nu doar la dvs., ci la toti clientii. Modul de operare pare sa fie achizitionarea materialelor la suprapret, dupa incheierea contractului cu clientii in care e specificata clauza de anulare a contractului fara invocarea unui motiv cu notificare prealabila de 1 zi, astfel incat ei sa se poata opri inca de la achizitionarea materilalelor si sa scoata profit, nemaifiind nevoiti sa execute lucrarile ulterioare. E o modalitate de inselatorie putin mai elaborata. Castig de caz nu veti avea impotriva lor, dandu-i in judecata, deoarece ei nu au specificat intr-un act semnat o suma estimativa initiala, ci doar dupa ce au achizitionat materialele v-au dat facturile cu "suprapretul" dat de ei, iar dvs. ati facut greseala fenomenala de a semna fisa de receptie cu "suprapreturile" lor, acceptand acele sume exagerate. Dvs. trebuia sa NU semnati fisa de receptie de la bun inceput, trebuia sa REFUZATI si sa NU semnati contractul cu ei, ulterior! Puteati merge la o alta firma careia sa ii solicitati un pret estimativ initial, iar daca erati de acord, sa acceptati colaborarea cu ei, daca nu - nu. Asa, dvs. veti pierde in majoritatea cazurilor, cu exceptia unui singur caz, deoarece simplul motiv ca exista alti distribuitori cu preturi ale materialelor de contructii mai ieftine NU constituie un motiv obiectiv de castig in instanta impotriva lor, pe baza demonstratiei mele anterioare, ei invocand faptul ca firma lor are preturile pe care vi le-a dat si pe care le-ati acceptat semnand fisa de receptie. Daca doreati alte preturi, contractati o alta firma! Ati comis o eroare grava, in cazul de fata nu mai aveti ce face, cu exceptia cazului in care ati demonstra in instanta posibila modalitate de inselatorie a firmei cu modul de operare enuntat - in caz ca e o practica constanta a firmei, si doar cu multa documentatie si dovezi obiective. Raspunsul scurt: ati pierdut. |
|