 | Av.STARJIL M. ✓
Cluj si Prahova
0742251721
marina.starjil@gmail.com
|
| Competenta teritoriala
„Regula generală în materia competenţei teritoriale este instituită de art. 107 din N.C.P.C., care prevede că „Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.
Conform art. 113 alin. (1) pct. 8 N.C.P.C., în afară de instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, mai este competentă „instanţa domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulităţii absolute, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor”.
Instanţa reţine că reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente, astfel cum rezultă din art. 116 N.C.P.C.
Pentru toate cazurile în care legea stabileşte o competenţă teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanţele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului, opţiune susţinută de art. 116 N.C.P.C., adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Mai mult decât atât, potrivit art. 126 alin. (2) din N.C.P.C. „în litigiile din materia protecţiei drepturilor consumatorilor, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege, părţile pot conveni alegerea instanţei competente, în condiţiile prevăzute la alin. 1, numai după naşterea dreptului la despăgubire. Orice convenţie contrară este considerată ca nescrisă”.
Este de reţinut că, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, în jurisprudenta sa (Costa vs. Enel din 15.7.1964) a consacrat principiul supremaţiei dreptului comunitar asupra dreptului intern al statelor membre şi că, obiectivul integrării pe care îl urmăreşte Uniunea nu poate fi realizat decât dacă dreptul comunitar este respectat şi interpretat uniform în toate statele membre, supremaţia dreptului comunitar asupra celui naţional fiind o condiţie sine qua non a integrării.
În consecinţă, aplicarea jurisprudenţei C.J.U.E. este obligatorie pentru judecătorul naţional.
Din jurisprudenta Curţii în materia protecţiei consumatorului, (Cauza Oceano Grupo Editorial SA v Rocio Murciano Quintero), instanţa a reţinut că, s-a stabilit că este inechitabil şi mult prea oneros să se pretindă consumatorului să formuleze cererea de chemare în judecată împotriva comerciantului care i-a încălcat drepturile la instanţa de la sediul acestuia din urmă.
În speţă, opţiunea reclamantei a fost în sensul soluţionării cauzei de instanţa de la domiciliul său, respectiv de Judecătoria Craiova, la care a insistat în mod legitim să îi fie judecată cauza, de vreme ce şi această instanţă este competentă, opţiune susţinută de prevederile art. 116 din N.C.P.C.
Aşa fiind, în raport de considerentele expuse şi de principiul asigurării accesului efectiv la justiţie, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) din N.C.P.C., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Craiova.” (ICCJ, Secția a II-a Civilă, Decizia nr. 1719/2014)
https://www.legal-land.ro/actiune-in-constatarea-clauzelor-abuzive-competenta-teritoriala/
Competenta materiala / dupa valoare
Înalta Curţie de Casaţie şi Justiţie a apreciat că prin modalitatea de formulare a petitului cererii de chemare în judecată, respectiv a finalităţii urmărite de reclamant ca urmare a anulării clauzelor abuzive pe mecanismul Legii nr. 193/2000, în sensul derulării în continuare a contractului cu un cuantum al dobânzii nemajorat se imprimă acţiunii un caracter patrimonial, calificare dată astfel acţiunii şi prin prisma considerentelor reţinute în Decizia nr. 32/2008 în interesul legii a ICCJ, conform căreia în vederea determinării competenţei materiale de soluţionare în primă instanţă şi în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile şi comerciale având ca obiect constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial, constatarea nulităţii, anularea, rezoluţiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaţiei anterioare, precum şi faptul că, pentru determinarea competenţei materiale după valoare, şi implicit, a căilor de atac, se va avea în vedere natura dreptului care fundamentează acţiunea, particularizând-o şi transferându-i din caracterele sale. (Decizia nr. 3175 din 18 octombrie 2011 pronunţată în recurs de Secţia a II- a Civilă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect înlăturarea clauzelor abuzive dintr-un contract de credit) În consecinţă, Înalta Curte a admis recursul, reţinând caracterul comercial şi patrimonial al acţiunii şi a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei. (peste 200.000 lei, Tribunalul) |
Avocat Marina STARJIL
marina.starjil@gmail.com
Experienta de 28 de ani in domeniul juridic (civil, penal, comunitar si international). | |
|
|
|
Unde depun cererea de constatare clauze abuzive?
