 | Ipate Gh.
Vizitator |
| ACASĂ CĂUTARE 745/2018
745/2018
05-07-2018
Recalculare pensie
Curtea de Apel ALBA IULIA
Cod ECLI ECLI:RO:CAALB:2018:207.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL A___ I____
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 745/2018
Ședința publică de la 05 Iulie 2018
Completul compus din:
P_________ Pericl e B______
Judecător M_____ M____ C______
Grefier I______ P___
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamantul C____ L______ împotriva sentinței civile nr. 87/30.01.2018 și de pârâta C___ Județeană de P_____ H________ împotriva sentinței civile nr. 87/30.01.2018 și împotriva sentinței civile nr. 182/27.02.2018, pronunțate de Tribunalul H________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX și respectiv XXXXXXXXXXXXa1, având ca obiect recalculare pensie și cerere de îndreptare a erorii materiale/ completare dispozitiv.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronu nțării din data de 21 iunie 2018 , care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul H________ la data de 31.10.2017 sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamantul C____ L______ a chemat în judecată pe pârâta C___ JUDEȚEANĂ DE P_____ H________ , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța :
- să fie obligată să-i recalculeze drepturile de pensie prin creșterea cu 50 % a punctajelor anuale realizate în grupa I de muncă în perioada de activitate desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupa I potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 20 de ani prevăzut pentru activitatea desfășurată în unități miniere în subteran;
- să fie obligată pârâta să-i emită decizie în acest sens începând cu data de 01.01.2016;
- cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 87/30.01.2018 pronunțată de Tribunalul H________ în dosar XXXXXXXXXXXX s-a admis în parte acțiunea de asigurări sociale formulată d e reclamantul C____ L______ împotriva pârâtei C___ JUDEȚEANĂ DE P_____ H________ și în consecință:
A fost obligată pârâta sa emită decizie de recalculare a pensiei reclamantului prin determinarea punctajului mediu anual cu utilizarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani începând cu data de 01.10.2017.
S-a respins în rest acțiunea.
A fost o blig ată pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele :
Reclamantul este beneficiar al pensiei pentru limită de vârstă, drepturile de pensie fiind stabilite în temeiul Legii nr. 19/2000 cu data de 27.02.2008 prin de cizia nr. xxxxx/15.07.2008 .
După cum rezultă din decizia de pensionare, la data pensionării reclamantul avea vârsta de 4 5 a ni și i s-a valorificat un stagiu total de cotizare de 3 4 ani 3 luni și 14 zile , din care : 2 2 ani, 1 lună și 1 4 zile în condiții special e ( din care 1 5 ani, 7 luni și 10 zile anterior datei de 01. 04.2001) , 2 ani și 11 luni în condiții normale și 7 ani și 6 luni ca stagiu aferent grupei I și II de muncă.
Din aceeași decizie rezultă că la stabilirea pensiei s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 20 de ani, c onform Legii nr. 19/2000. (f. 10 )
Prin Legea nr. 192 din 7 iulie 2015 a fost introdus u n nou articol în Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de p_____ publice, respectiv art. 169^1.
Prin noile dispoziții s-a prevăzut creșterea punctajelor anuale în favoarea beneficiarilor de pensie cu drepturi de pensie stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 ianuarie 2011 și care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, respectiv activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite și/sau condiții speciale.
Creșterea punctajelor anuale realizate în aceste perioade era de 50% pentru perioadele de activitate desfășurate în grupa I de muncă sau în condiții speciale, respectiv de 25% pentru perioadele de activitate desfășurate în grupa a II-a de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite.
Condițiile acordării acestor majorări se regăsesc în alin. 2 al noului articol, respectiv :
- deschiderea drepturilor de pensie să fie înainte de 1 ianuarie 2011;
- să nu fi beneficiat de majorarea punctajelor anuale conform OUG 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000, aprobată prin Legea nr. 154/2009,
Potrivit alin. 3 în cazul persoanelor prevăzute la alin. 2, la numărul total de puncte realizate de acestea până la data prezentei recalculări se adaugă numărul de puncte corespunzător majorării rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1), la determinarea punctajului mediu anual utilizându-se stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații.
În fine, în art. 169^1 alin. 4 – 6 s-a prevăzută că:
- dacă în urma recalculării rezultă un punctaj mediu anual mai mic, se menține punctajul mediu anual și cuantumul aferent aflat în plată sau cuvenit la data recalculării;
- termenul pentru recalculare este de 24 de luni, calculat de la data de 1 ianuarie 2016;
- drepturile de pensie recalculate se cuvin și se plătesc începând cu data de 1 ianuarie 2016.
Prin cererea înregistrată la C___ locală de P_____ Petroșani sub nr. 1448 1 din 18 .09.2017 reclamantul a solicitat recalcularea pensiei conform prevederilor Legii nr. 192/2016 . (f. 6 ).
Cu privire la excepția de prematuritate:
Faptul că prin Legea nr. 192/2015 s-a stabilit că recalcularea pensiilor aflate în plată se face din oficiu, în termenul anume prevăzut, nu poate afecta dreptul reclamantului de a solicita drepturile pretinse, respectiv formularea unei cereri în vederea obținerii pensiei majorate și nici dreptul constituțional privind acceasul la justiție.
Pe de altă parte, termenul prevăzut de 24 luni, calculat de la 1 ianuarie 2016, era un termen maxim stabilit de legiuitor pentru finalizarea operațiunilor de recalculare a tuturor beneficiarilor Legii nr. 192/2015, fapt ce rezultă fără echivoc din formularea art. 15 din HG 291/2017 pentru completarea art. 134 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de p_____ publice, aprob ate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011.
S-a prevăzut în mod expres că “ Drepturile de pensie recalculate se plătesc astfel:
a) începând cu luna iulie 2017, în cazul persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au d eschis în perioada 1990- 31 martie 2001 inclusiv;
b) începând cu luna noiembrie 2017, în cazul persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-31 decembrie 2010 inclusiv”.
Prin urmare, legiuitorul prevăzând plata efectivă a diferențelor de pensie începând cu iulie, respectiv cu noiembrie 2017, este de la sine înțelesc că pentru punerea în plată, decizia de recalculare a pensiei trebuia să fie emisă până la datale menționate. Or, C___ de p_____ nu a emis decizia de recalculare în baza Legii 192/2015 nici până la data introducerii acțiunii și nici ulterior, până la soluționarea cauzei.
Prin urmare, excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtă în apărare a fost respinsă.
Cu privire la fondul cauzei :
Reclamantul îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 (introdus prin Legea nr. 192/2015), fapt necontestat de pârâtă în ceea ce privește majorarea punctajului cuvenit.
Cu referire la stagiul complet de cotizare ce urmează a se utiliza la recalcularea pensiei, pârâta susține însă că potrivit noilor reglementări, contrar afirmațiilor reclamantului, nu se mai aplică stagiul de 20 de ani (care nu mai este reglementat de lege) și că determinarea punctajului se face raportat la stagiul complet de cotizare de 30 de ani pentru perioadele din condiții speciale (subteran), respectiv de 35 de ani.
În art. 192 alin. 3 din Legea nr. 192/2015 s-a prevăzut că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații”.
Potrivit regulii cuprinse în art. 134 alin. 3 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 aprobate prin HG 257/2011 “La recalcularea pensiilor pentru limită de vârstă, stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a legii, se utilizează stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei”.
Art.134 din HG 257/2011 a fost completat prin HG 291/05.05.2017 prin introducerea al in. 8 în conformitate cu care “ Prin excepție de la prevederile alin. (3), la recalcularea pensiilor, conform prevederilor art. 169^1 din lege, se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, în vigoare la data de la care se cuvin drepturile recalculate, corespunzătoare fiecărei situații, respectiv:
a) stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 5 la lege;
b) stagiile complete de cotizare prevăzute la
c) stagiile complete de cotizare prevăzute la art. 58 și 59 din lege.”
Din succesiunea reglementărilor anterior prezentate rezultă în primul rând că regula aplicabilă recalculării pensiilor este utilizarea stagiilor de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei. (alin. 3 din HG 257/2011). Or, în situația reclamantului, la determinarea puntajului la data stabilirii pensiei (în baza Legii nr. 19/2000) s-a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 20 de ani, acesta fiind un drept câștigat în privința determinării pensiei.
În al doilea rând, s-a reținut că art. 56 alin. 5 din Legea nr. 263/2010 prevede în mod expres stagiul complet de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au prestat activitatea cel puțin 20 de ani în proporție de minim 50 % din timpul normal de lucru în unități miniere – subteran (art. 30 alin. 1 lit.a din lege).
Astfel, sintagma “stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzăoare fiecărei situații” trebuie interpretată în spiritul legii, scopul declarat al Legii 192/2015 fiind tocmai eliminarea discriminărilor sesizate în domeniul pensiilor prin stabilirea unor p_____ diferite în situația pensionarilor care au lucrat în condiții speciale (grupe superioare de muncă). Or, contrar finalității urmărite de actul normativ, prin utilizarea unui stagiul complet de cotizare superior (de 30 de ani în loc de 20 de ani), în loc de majorare a pensiilor stabilite în lumina reglementărilor din legislația anterioară, în realitate s-ar ajunge la diminuarea acestora. Argumentul privind menținerea în plată a pensiei mai avantajoase nu poate fi reținut, această măsură echivalând de fapt cu “înghețarea” pensiei reclamantului, ceea ce ar afecta majorărirle ulterioare.
În conformitate cu art. 4 alin. 1 și 3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă actele normative se elaborează în funcție de ierarhia lor, de categoria acestora și de autoritatea publică competentă să le adopte iar actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă.
Prin urmare, normele de aplicare (aprobate prin HG 257/2011, astfel cum au fost modificate prin HG 291/2017) nu pot modifica, completa sau deroga de la lege și nici nu pot institui reguli suplimentare.
În același sens, Ministerului Muncii și Justiției Sociale, prin adresa nr. xxxxx/03.08.2017, în interpetarea Legii nr. 192/2013 arată că:
“Sintagma corespunzătoare fiecărei situații face trimitere la stagiul complet de cotizare eșalonat în anexa nr. 5 la Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de p_____ publice.
Pentru egalitate de tratament, la calculul noilor drepturi se vor utiliza stagiile complete de cotizare din anexa 5 la lege, iar situațiile speciale determinate de munca în condiții speciale/deosebite echivalentă grupa I/II de muncă vor fi soluționate prin trimitere la stagiile complete de cotizare stabilite de Legea nr. 263/2010, respectiv art. 56 și 57 din lege.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (5) al Legii nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani pentru persoanele care au realizat cel puțin 20 de ani în locuri de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. a) din lege (unitățile miniere, în subteran în proporție de minim 50 % din timpul normal de muncă).” – (f. 6)
În considerarea celor anterior reținute, instanța a apreciat că reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 192/2015 privind creșterea punctajelor anuale în favoarea beneficiarilor de pensie cu drepturi de pensie stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 ianuarie 2011 și care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupe superioare de muncă/condiții speciale, prin utilizarea (menținerea în continuare) a stagiului complet de cotizare de 20 de ani utilizat la stabilirea pe nsiei.
Pe cale de consecință, având în vedere că raportat la art. 134 alin. 7 din HG 257/2011 drepturile recalculate se acordă începând cu luna următoare în care a fost înregistrată solicitarea, în speță 18.09 .2017 (f. 6 ), acțiunea s-a admis în parte, în sensul obligării pârâtei la emiterea deciziei de recalculare a pensiei cu utilizarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani începând cu data de 01.10.2017 .
Pentru restul perioadei, respectiv 01.01.2016 - 30.09.2017 , în lipsa cererii reclamantului, acțiunea s-a respins, urmând ca pârâta să procedeze din oficiu la recalcularea pensiei și plata diferențelor rezultate potrivit art. 169^1, alin. 5 și 6 din Legea 192/2015.
În temeiul art. 453 NCPC pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată justificate în sumă de 1000 lei.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul H________ la data de 31.01.2018 la dos. nr. 398 2 /97/2017 , reclamantul C____ L______ a solicitat îndreptarea erorii materiale și completarea Sentinței civile nr. 8 7 /2018 pronunțată în dosarul menționat. (f. 66 )
Prin sentința civilă nr. 18 2 /2018 pronunțată de Tribunalul H________ în dosar 298 2 /97/2017 s-a admis cererea de completare a sentinței civile nr.8 7 /2018 pronunțată de Tribunalul H________ în dosarul nr.398 2 /97/2017 formulată de reclamantul C____ L______ în contradictoriu cu pârâta C___ JUDEȚEANĂ DE P_____ H________ .
S-a dispus completarea dispozitivului hotărârii după cum urmează:
A fost o blig ată pârâta ca la emiterea deciziei de recalculare a pensiei să acorde majorarea cu 50% a punctajului anual realizat de către reclamant pentru întreaga perioadă de activitate desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale.
S-a respins cerer ea de îndreptare a erorii materiale.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată în procedura de completare a hotărârii.
I nstanța a reținut că p rin Sentința civilă nr. 88/2018 pronunțată în dos. nr.3 98 2 /97/2017 Tribunalul H________ a admis în parte acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamant împotriva pârâtei C___ Județeană de P_____ H________ și în consecință a obligat pe pârâtă să emită decizie de recalculare a pensiei prin determinarea punctajului mediu anual cu utilizarea stagiului comple t de cotizare de 20 de ani începând cu data de 01.10.2017 . S-a respins în rest acțiunea reclamantului.
Cu privire la cererea de îndreptare a erorii :
Conform art.442 alin.1 C__ „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere”.
În cauză acest e condiții nu sunt îndeplinite, nefiind vorba despre erori materiale din cuprinsul hotărârii în s ensul art. 442 C__ , ci de omisiunea de a se insera în cuprinsul dispozitivului obligația majorării punctajului mediu anual cu 50 %, după cum precizează chiar reclamantul. Prin urmare, cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant s-a res pins .
Cu privire la cererea de completare a hotărârii :
Potrivit art. 444 alin. 1 NCPC „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii”.
În speță, prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat să fie obligată pârâta să-i recalculeze drepturile de pensie „prin creșterea cu 50 % a punctajelor anuale realizate în grupa I de muncă în perioada de activitate desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupa I potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 20 de ani prevăzut pentru activitatea desfășurată în unități miniere în subteran (…) începând cu data de 01.01.2016”.
În considerentele hotărârii pronunțate instanța a reținut că reclamantul este beneficiar al unei p_____ pentru limită de vârstă și a apreciat că „ îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 192/2015 privind creșterea punctajelor anuale în favoarea beneficiarilor de pensie cu drepturi de pensie stabilite potrivit legislației anterioare da tei de 1 ianuarie 2011 și care au desfășurat activități î n locuri de muncă încadrate în grupe superioare de muncă/condiții speciale , prin utilizarea (menținerea în continuare) a stagiului complet de cotizare de 20 de ani utilizat la stabilirea pensiei.”.
Totodată, din considerentele hotărârii rezultă că prin noile dispoziții, introduse prin Legea nr. 192/201 5 s-a prevăzut creșterea punctajelor anuale în favoare a beneficiarilor de pensie cu drepturi de pensie stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 ianuarie 2011, pentru cei ce au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I ori condiții speciale creșterea punctajelor anuale realizate în ace ste perioade fiind de 50 %. ( pag. 4, alin. 8 și 9 din hotărâre).
De altfel, pretențiile reclamantului nu au fost contestate în ceea ce priveș te majorarea punctajului anual prevăzut de Legea 192/2015 , ci doar sub aspectul stagiului complet de cotizare, pârâta susținând că la recalcularea pensiei se aplică un stagiu complet de 30 de ani.
Soluția instanței de admitere în parte a acțiunii a vizat doar data acordării drepturilor pretinse, respectiv luna următoare înregistrării cererii și nu 1 ianuarie 2016 după cum s-a cerut, motiv pentru care urmează a se înlătura apărarea pârâtei în sensul că prin completarea hotărârii s-ar modifica soluția instanței .
Prin urmare, în aplicarea Legii nr. 192/2015, pârâta trebuie să emită decizie de recalculare a pensiei reclamantului nu doar prin utilizarea (menținerea) stagiului complet de cotizare de 20 de ani (conform dispozitivului hotărârii) ci și aplicând majorarea de 50 % a punctajului anual realizat pentru perioada de activitate desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau în locuri de muncă î ncadrate în condiții speciale, motiv pentru ca re, în temeiul art. 444 NCPC s-a admis prezenta cerere și s-a dispus completarea hotărârii în sensul arătat.
Împotriva acestor sentințe au declarat apel ambele părți.
Reclamantul C____ L______ a solicitat admiterea apelului său, schimbarea în parte a hotărârii 8 7 /2018 și să se dispună c a decizia de recalculare a drepturilor de pensie să se facă începând cu 01.01.2016 și nu cu data de 01.10.2017, cum greșit s-a dispus.
În expunerea de motive invocă art. 169/1 alin. 6 din Legea 192 /2015 și arată că motivarea soluției de acordare a drepturilor majorate prev. de Legea 192/2015 cu 01.10.2017 pe temeiul art. 134 alin. 7 din HG 257/2011 nu are legătură și nu este incidentă, acest text referindu-se la recalculările reglementate de L egea nr. 263/2010, or în art. unic 169/1 al Legii 192/2015 se exceptează de la prevederile acesteia drepturile stabilite conform L egii nr. 263/2010.
CJP H________, prin apelul său, a solicitat anularea hotărârilor atacate și respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantului, inclusiv cu privire la cheltuielile de judecată stabilite (sau diminuarea cuantumului acestora într-un mod rezonabil).
În expunerea de motive arată, în esență, următoarele:
- dezlegarea adusă pricinii încalcă disp. art. 169/1, articol cu care Legea 263/2010 este completată prin Legea 192/2015, încalcă disp. art. 134 alin. 8 din HG 257/2011, astfel cum acesta a fost completat, pentru aplicarea prev. art. 169/1 din Legea 263/2010, prin HG 291/2017;
- încalcă disp. art. 95 alin. 1, 2, 3 din Legea 263/2010;
- reține în mod greșit incidența disp. art. 134 alin. 3 și 7 din HG 257/2011 care fie nu au legătură cu cauza, fie nu reglementează, la 01.01.2016, data cu care, potrivit Legii 192/2015 se stabilesc drepturi de pensie recalculate cu aplicarea art. 169/1 din lege (se face referire la art. 56 alin. 5 din Legea 263/2010);
- reține în mod greșit și nemotivat faptul că preved. HG 291/2017 modifică, completează, derogă și instituie măsuri suplimentare în raport cu legea;
- are în vedere o cerere susținută și înregistrată de reclamant la C___ Locală de P_____ Petroșani, cerere care, de asemenea, nu are legătură cu speța sau cu aplicarea art. 169/1 din Legea 263/2010 introdus prin Legea 192/2015;
- stabilește acordarea a ceea ce nu s-a cerut ori mai mult decât s-a cerut, atât în privința stagiului complet de cotizare, nu doar asupra celui rezultat în urma recalculării conform art. 169/1 din Legea 263/2010, cât și în privința datei de 01.10.2017 cu care sunt admise pretențiile, dată începând cu care reclamantul nu a emis nicio pretenție;
- stabilește, cu încălcarea disp. art. 451 alin. 2 C__ o sumă exagerat de mare cu titlu cheltuieli de judecată, apreciind că suma pretinsă este nejustificat admisă, impunându-se a fi cel puțin „ajustată” de instanța de apel.
În dezvoltarea acestor motive de apel arată că art. alin. 6 al art. 169/1 din L egea 192/2015 stabilește că drepturile de pensie recalculate se cuvin și se plătesc începând cu 01.01.2016, deci nu cu 01.10.2017, cum greșit a reținut prima instanță, iar recalcularea nu se efectuează la cerere , ci din oficiu în termen de 24 luni de la intrarea în vigoare a Legii 192/2015 și nu a reglementat sarcina titularilor de a înregistra cereri în acest sens.
La determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prev. de lege, corespunzătoare fiecărei situații, iar trimiterea făcută de legiuitor la art. 169/1 alin. 3 nu poate privi decât stagiile de cotizare prev. de acest act normativ în vigoare, adică Legea 263/2010, a cărei completare se realizează și în temeiul căreia se realizează recalcularea pensiilor.
Citând disp. art. 95 alin. 3 din Legea 263/2010, susține că această reglementare este întărită și se regăsește în HG 291/2017.
Astfel, arată că dacă HG 291/2017 nu venea în sprijinul aplicării Legii 192/2015, iar prevederile art. 134 din HG 257/2011 rămâneau în forma reglementată anterior, necompletată, nu priveau și nu puteau fi aplicabile recalculării reglementate prin art. 169/1.
Art. 134 din HG 257/2011 aduce reglementări în aplicarea art. 107 din Legea 263/2010, astfel că în cauză nu sunt incidente aceste dispoziții atunci când se discută recalcularea pensiilor reglementată prin art. 169/1 din aceeași lege.
În consecință, făcând trimitere la prev. art. 169/1 din legea 263/2010 completată cu Legea 192/2015, art. 134 alin. 15 din HG 257/2011 completată prin HG 291/2017, art. 95 alin. 1-3 din Legea 263/2010, susține că recalcularea pensiei reclamantului se realizează prin determinarea punctajului mediu anual cu utilizarea stagiilor prev. de art. 95 alin. 1, coroborat cu art. 53 alin. 3 din Legea 263/2010 și anexa 5 la aceasta și art. 56 alin. 5 .
Se mai arată că deși instanța nu motivează, este posibil ca ea să se fi raportat la disp. art. 56 alin. 5 din Legea 263/2010 însă în forma completată prin Legea 155/2016, lege intrată în vigoare la 23.07.2016.
Potrivit art. II din Legea 155/2016, art. 56 din Legea 263/2010, modificat și completat, privește persoanele care solicită înscrierea la pensie începând cu 23.07.2016 și, doar la cerere, noile prevederi pot fi aplicate și celor care s-au înscris la pensie tot în temeiul Legii 263/2010, în intervalul calculat de la data intrării în vigoare a Legii 263/2010 și data modificării legii prin legea 155/2016, adică 01.01.xxxxxxxxxxxxx16.
Deci, modificările și completările aduse Legii 263/2010 prin Legea 155/2016 nu sunt aplicabile reclamantului, acesta nefiind înscris la pensie în temeiul Legii 263/2010, ci a Legii 19/2000.
Mai arată că disp. Legii 192/2015 nu sunt aplicabile cererii reclamantului din 09.2017, cerere prin care reclamantul solicită revizuirea drepturilor sale de pensie, întrucât această lege stabilește recalcularea pensiilor din oficiu și nu la cerere.
Reclamantul, se mai susține, nu a solicitat ca întregul punctaj mediu anual determinat în urma recalculării să fie determinat cu utilizarea stagiului complet de cotizare de 20 ani, ci a pretins ca utilizarea acestui stagiu complet de cotizare pretins, de 20 ani, să fie utilizat pentru determinarea punctajelor anuale realizate în perioadele de activitate încadrate în condiții speciale de muncă.
De asemenea, mai precizează că instanța încalcă și disp. art. 169/1 din Legea 263/2010 coroborat cu art. 95 alin. 1 , 2 și 3 care reglementează utilizarea diferențiată a stagiilor complete de cotizare atunci când titularul a realizat astfel de stagii, în situații reglementate de art. 56-59 din aceeași lege.
Prin întâmpinare , intimatul C____ L______ a solicitat respingerea apelului pârâtei ca nelegal, inadmisibil și, în subsidiar, ca nef o ndat.
Prin concluzii scrise, pârâta CJP H________ a solicitat respingerea apelului reclamantului ca nefondat.
Curtea, verificând, în limitele cererilor de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, potrivit art. 479 alin. 1 C__, reține următoarele:
Obiectul acțiunii introductive de instanță vizează obligarea pârâtei CJP H________ să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin creșterea cu 50% a punctajelor anuale realizate în grupa I de muncă în perioada de activitate desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupa I potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 20 ani prevăzut pentru activitatea desfășurată în unități miniere în subteran și emiterea unei decizii, începând cu 01.01.2016.
Temeiul juridic al acțiunii îl reprezintă art. 169/1 din Legea nr. 263/2010 introdus prin Legea 192/2015, publicată în Monitorul Oficial la 08.07.2015. Potrivit acestui text:
Articol unic. - După articolul 169 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de p_____ publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 169 1 , cu următorul cuprins:
"Art. 169 1 - (1) Pensionarii sistemului public de p_____ ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 ianuarie 2011, care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, respectiv activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite și/sau condiții speciale, potrivit legii, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică pensionarilor ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 ianuarie 2011 și care, conform prevederilor legale în vigoare, nu au beneficiat de majorarea punctajelor anuale conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de p_____ și alte drepturi de asigurări sociale, aprobată prin Legea nr. 154/2009, Legii nr. 218/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de p_____ și alte drepturi de asigurări sociale, art. 78 2 din Legea nr. 19/2000, de prevederile art. 169 din prezenta lege, precum și de majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții speciale după data de 1 aprilie 2001.
(3) În cazul persoanelor prevăzute la alin. (2), la numărul total de puncte realizate de acestea până la data prezentei recalculări se adaugă numărul de puncte corespunzător majorării rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1), la determinarea punctajului mediu anual utilizându-se stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații.
(4) În situația în care, în urma aplicării prevederilor alin. (1) - (3), rezultă un punctaj mediu anual mai mic, se menține punctajul mediu anual și cuantumul aferent aflat în plată sau cuvenit la data recalculării.
(5) Recalcularea prevăzută la alin. (1) - (4) se efectuează în termen de 24 de luni, calculat de la data de 1 ianuarie 2016.
(6) Drepturile de pensie recalculate potrivit alin. (1) - (5) se cuvin și se plătesc începând cu data de 1 ianuarie 2016."
O primă chestiune care suportă interpretări diferite ale celor două părți implicate în litigiul dedus judecății vizează clarificarea stagiului de cotizare ce trebuie luat în calcul , urmare a intervenirii legislative menționate, respectiv dacă vorbim de un stagiu de 30 ani, așa cum susține pârâta, sau de un stagiu de 20 ani, conform susținerilor reclamantului.
Acestuia din urmă, prin Decizia de pensie nr. xxxxx / 15.07.2008 i s-a deschis dreptul la pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu 2 7.02 .20 08 , sub imperiul Legii 19/2000, cu recunoașterea unui stagiu de cotizare realizat în condiții speciale de 2 2 ani, 1 lună și 1 4 zile.
Având în vedere faptul că art. 169/1 anterior enunțat are în vedere recalcularea pensiei începând cu 01.01.2016, instanța se va raporta la stagiul de cotizare prevăzut la acea dată pentru situațiile în care pensia se recalculează, menționat în art. 134 din HG 257/2011 – anexa la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de p_____ publice , care statuează că:
„ (1) Pensia poate fi recalculată, la cerere, prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
(2) Pensia pentru limită de vârstă poate fi recalculată, la cerere, prin adăugarea stagiilor de cotizare realizate după data înscrierii la pensie.
(3) La recalcularea pensiilor pentru limită de vârstă, stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a legii, se utilizează stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei.
(4) La recalcularea pensiilor anticipate și anticipate parțiale în condițiile alin. (1), stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a legii, se calculează punctajul mediu anual aferent stagiului/veniturilor adăugate potrivit legii și se menține procentul de diminuare, luat în calcul la stabilirea pensiei anticipate parțiale.
(5) La recalcularea pensiilor de invaliditate în condițiile alin. (1), stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a legii, se calculează punctajul mediu anual aferent stagiului/veniturilor adăugate potrivit legii, iar punctajul aferent stagiului potențial se determină cu respectarea condițiilor și modalității de calcul de la ultima decizie de stabilire/modificare a drepturilor de pensie.
(6) Pensia poate fi recalculată, la cerere, în cazul depunerii unor declarații rectificative, de natură a modifica veniturile și/sau stagiile de cotizare valorificate inițial la stabilirea acesteia.
(7) Drepturile recalculate potrivit alin. (1) - (6) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.”
Deci, alin. 3 al acestui articol se raportează în mod cert la stagiul de cotizare avut de reclamant la momentul stabilirii pensiei, respectiv cel de 20 ani.
Ulterior, respectiv începând cu 23.07.2016, când a intrat în vigoare legea 155/2016, se stabilește același stagiu de 20 ani, ca și cel avut în vedere până la acel moment prin Normele de aplicare a legii 263/2011, prin formularea dată la art. I pct. 1, astfel:
„ Art. I - Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de p_____ publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:
1. La articolul 56, alineatul (5) se modifică și va avea următorul cuprins:
"(5) Stagiul complet de cotizare este de 20 de ani pentru persoanele care au realizat cel puțin 20 de ani în locuri de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. a) din lege , respectiv de 30 de ani pentru persoanele care au realizat cel puțin 20 de ani în locuri de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. f) din lege."
Apărarea apelantei CJP H________ în sensul că instanța de fond a ignorat disp. HG 291/2017 pentru completarea art. 134 din Normele de aplicare a prevederilor Legii 263/2010 privind sistemul unitar de p_____ publice, aprobate prin HG 257/2011, nu poate fi primită, întrucât alin. 8 al art. 134, in trodus prin această completare, are aplicabilitate doar de la 08.05.2017, dată când a intrat în vigoare hotărârea menționată, textul având efecte doar pentru viitor, neputând retroactiva până la momentul 01.01.2016.
Ca urmare, raționamentul avut în vedere de instanța de fond la stabilirea stagiului de cotizare aplicabil reclamantului este corect, pârâta urmând a stabili în aplicarea art. 169/1 din Legea 192/2015 – majorarea de 50% a punctajului anual realizat de acesta pentru perioada de activitate desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale - stagiul complet de cotizare de 20 ani.
În ceea ce privește data acordării acestor drepturi, motiv de apel comun celor două căi de atac promovate în cauză, este a se reține că însăși apelanta pârâtă afirmă că pentru situația reclamantului sunt aplicabile disp. alin. 6 al art. unic al Legii 192/2015, care reglementează că recalcularea prev. la alin. 1-4 se efectuează în termen de 24 luni, calculat de la 01.01.2016.
Faptul că pârâta avea obligația efectuării acestei recalculări din oficiu, nu exclude posibilitatea depunerii de către titularul beneficiar al acestei reglementări a unei cereri, pentru situația dată în care, până la momentul introducerii acțiunii – 31.10.2017 – deci după 22 luni de la momentul 01.01.2016 (și nici până în prezent, când termenul a expirat), CJP nu și-a îndeplinit obligația legală, fiind astfel în culpă.
De asemenea, împrejurarea că reclamantul, anterior introducerii acțiunii în instanță, s-a adresat Casei Locale de P_____ Petroșani, solicitând recalcularea pensiei prin decizie de revizuire, nu se poate spune că nu are legătura cu cauza, câtă vreme, temeiul juridic al acestei petiții vizează tocmai aplicarea completărilor și modificărilor aduse prin Legile 192/2015 și 155/2016.
În același sens sunt și prevederile alin.16 al art. 134 din HG nr. 257/2011 un d e se menționea z ă expres că, în situații de genul celor în care se află și reclamantul, aplicarea prevederilor art. 169 1 și ale art. 107 din lege se efectuea z ă în același timp, deci cu începere de la 01.01.2016
Față de toate aceste aspecte de fapt și de drept, în temeiul art. 480 alin. 2 C__, Curtea va admite apelul declarat în cauză de reclamant, procedând la schimbarea în parte a sentinței civile nr. 8 7 /2018, doar în ceea ce privește data acordării drepturilor de pensie recalculate, dată pe care o stabilește ca fiind 01.01.2016, și nu 01.10.2017, cum greșit a stabilit instanța de fond.
Se vor menține în rest dispozițiile hotărârii atacate, la adăpost de criticile formulate de pârâta-apelantă CJP H________ și în temeiul art. 480 alin. 1 C__, se va respinge apelul (continuarea deciziei civile nr.745/05.07.2018 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX) declarat de această parte atât împotriva sentinței 8 7 /2018, cât și a sentinței 18 2 /2018, ambele pronunțate de Tribunalul H________.
Referitor la cererea apelantei-pârâte de diminuare a cheltuielilor de judecată, prin aplicarea disp. art. 451 alin. 2 C__, Curtea va avea în vedere că această cerere este nefondată, complexitatea cauzei fiind mare, raportat la faptul că în discuție este o chestiune de drept nouă, care suscită interpretări diferite, și pentru clarifi carea cărora munca efectuată de avocatul ales în cauză a fost una care să justifice onorariul rezonabil de 1000 lei, instanța apreciind corect că această sumă nu este nejustificat de mare raportat la criteriile avute în vedere de textul legal invocat.
De asemenea, față de soluția dată în cauză apelurilor declarate, Curtea, în temeiul art. 453 C__, va obliga intimata CJP H________ să plătească apelantului C____ L______ suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariul avocatului dovedit cu chitanța nr. 9 0 /14.03.2018, depusă la fila 12.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DE C I D E
Admite apelul declarat de reclamantul C____ L______ împotriva sentinței civile nr. 87/30.01.2018 pronunțată de Tribunalul H________ - Secția I Civilă, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX.
Schimbă în parte sentința atacată cu privire la data de la care se cuvin drepturile recalculate, și rejudecând în aceste limite:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C____ L______ în contradictoriu cu pârâta C___ Județeană de P_____ H________ și în consecință:
Obligă pârâta să emită decizie de recalculare a pensiei începând cu data de 01.01.2016.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta C___ Județeană de P_____ H________ împotriva sentinței civile nr. 87/30.01.2018 și împotriva sentinței civile nr. 182/27.02.2018 pronunțate de Tribunalul H________ - Secția I Civilă, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX.
Obligă intimata C___ Județeană de P_____ H________ să plătească apelantului C____ L______ suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 0 5 .07. 2018.
P_________,
P______ B______
Judecător,
M_____ M____ C______
Grefier,
I______ P___ - concediu de odihnă
semnează conf.art.426 alin.4 teza a II-a C.pr.civilă
Grefier șef secție
M_____ R____
Red/Tehnored. MMC /30.07.2018 | |
|
|
Aplicarea legii 192 / 2015 - Pagina 116
