 | Sorin N.
Vizitator |
| Dar exista precedente care pot fi valorificate.Va supun atentiei ceva foarte interesant :
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei, constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16
noiembrie 2015 la Tribunalul M____, partea reclamantă V____ V_____, a solicitat în contradictoriu cu
pârâta C___ Județeană de Pensii M____, ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie obligată pârâta la revizuirea pensiei cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de
20 de ani, începând cu data de 27.10.2012;
- să fie obligată pârâta la plata diferențelor de pensie rezultate în urma revizuirii, începând cu data de
27.10.2012;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, partea reclamantă a arătat că se bucură de beneficiul unei pensii pentru muncă
depusă și limită de vârstă stabilite în baza Legii nr. 3/1977, iar admiterea acțiunii se impune prin prisma
obligativității Deciziei nr. 40/2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea recursului
în interesul legii.
De asemenea, s-a mai arătat că partea reclamantă și-a desfășurat activitatea în grupa superioară de
muncă și îi sunt aplicabile prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977.
În drept, s-au mai invocat și prevederile art. 155 lit. a și lit. f din Legea nr. 263/2010.
În probațiune, partea reclamantă a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate cererii de
chemare în judecată.
Prin întâmpinare, pârâta C___ Județeană de Pensii M____ a solicitat respingerea acțiunii, invocând
excepția prescripției dreptului material la acțiune. În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că pensia
părții reclamante a fost stabilită în baza Legii nr. 3/1977, fiind ulterior recalculată potrivit Legii nr.
19/2000. Însă, Decizia nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu mai este
aplicabilă, deoarece textul legal interpretat prin decizie face parte din cuprinsul Legii nr. 19/2000, care
a fost abrogată prin Legea nr. 263/2010.
Ca urmare a instituirii noului cadru legal, au devenit aplicabile prevederile art. 107 din Legea nr.
263/2010 și ale H.G. nr. 257/2011, potrivit cărora, în mod legal, pârâta a aplicat stagiul complet de
cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei, adică vechimea integrală în muncă de 30 de ani necesar la
acea dată pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
Pârâta a mai arătat că, pe de altă parte, pentru cei îndreptățiți au fost recunoscute punctajele
suplimentare și majorările punctajelor, potrivit O.U.G. nr. 100/2008, respectiv art. 100 și art. 169 din
Legea nr. 263/2010, deci nu se poate acorda pe cale judiciară un dublu beneficiu.
În probațiune, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate întâmpinării.
Pe parcursul cercetării procesului, s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul
cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea dedusă judecății este întemeiată,
pentru considerentele prezentate în continuare.
08.07.2017 Recalculare pensie - Decizia 230/2016 din 18 februarie 2016 dată de Tribunalul MUREŞ
http://www.avocatura.com/speta/505074/recalculare-pensie-tribunalul-mures.html 3/8
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, tribunalul amintește că în
cauză sunt incidente prevederile art. 107 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, conform cărora: „(1) În
situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele
stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii
sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de
revizuire. (2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. 1 se acordă sau se recuperează,
după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor”.
Conform prevederilor art. 6 alin. 4, art. 2503 alin. 2 și art. 2517 din noul Cod civil (Legea nr. 287/2009),
termenul general de prescripție extinctivă aplicabil în cauza dedusă judecății este de 3 ani, care se
raportează la fiecare prestație lunară succesivă litigioasă.
De asemenea, este de reținut că, potrivit înscrisului de la fila 5 partea reclamantă s-a adresat pârâtei
cu o cerere de revizuire a drepturilor de pensie, la data de 27.10.2015, aceasta fiind data de la care sau
constatat diferențele cuvenite și s-a solicitat revizuire pensiei cu plata diferențelor respective.
Prin urmare, raportat la cele de mai sus și având în vedere că se solicită plata drepturilor de pensie
începând cu data de 27.10.2012, instanța va respinge excepția invocată.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că părții reclamante i s-a stabilit pensia pentru munca depusă și
limita de vârstă, în baza Legii nr.3/1977, având un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de peste 20
de ani.
După _____________________ Legii nr. 19/2000, pensia părții reclamante a fost recalculată de
pârâtă, în temeiul HG nr. 1550/2005 și a OUG nr. 4/2005, prin aplicarea modului de calcul al pensiei
prevăzută de Legea nr. 19/2000.
Partea reclamantă depunând cererea de revizuire a pensiei sale, indicând că la calcularea pensiei de
către pârâtă nu s-a luat în calcul stagiul complet de cotizare de 20 de ani (f. 5).
Pârâta nu a soluționat cererea de revizuire prin emiterea unei decizii de admitere sau respingere a
acesteia, conform exigențelor exprese ale dispozițiilor imperative cuprinse în art. 107 alin. 1 din Legea
nr. 263/2010.
Față de această stare de fapt, instanța reține că, potrivit art. 153 lit. f și lit. g din Legea nr. 263/2010,
partea reclamantă s-a adresat instanței, ca urmare a refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri
privind drepturile de asigurări sociale (cererea de revizuire) și ca urmare a modul de stabilire și de
plată a pensiei (neluarea în calcul a duratei legale a stagiului complet de cotizare, confirmat prin
Decizia nr. 40/2008 și Decizia nr. 11/28 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Conflictul de asigurări sociale dedus judecății a fost generat de interpretarea divergentă de către părți:
1) a duratei legale a stagiului complet de cotizare aplicabil la calcularea pensiei; 2) a aplicării în timp a
normelor legale incidente în această materie.
1. Problema de drept constând în determinarea duratei stagiului complet de cotizare aplicabil la
calcularea pensiei în ipoteza specială în care se află partea reclamantă, a fost dezlegată, cu forța
obligatorie stabilită de art. 517 alin. 4 Cod proc.civ., prin Decizia nr.40/2008 și Decizia nr. 11/28 mai
2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
1.1. Conform acestor decizii, dispozițiile art. 77, alin. 2 raportat la art. 43, alin. 1 și alin. 2 din Legea
nr.19/2000, respectiv ale art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
4/2005 coroborate cu prevederile art. 2 alin. (1) și (3) din anexa la Hotărârea Guvernului nr.
1.550/2004 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea
punctajului mediu anual, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1
iulie 1977 – 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel
reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977, în mod diferențiat ca durată. Astfel, în ipoteza celor care au
lucrat 20 de ani în grupa I de muncă, rezultă o vechime (adică un stagiu de cotizare în sensul art.160
alin.1 din Legea nr.19/2000 și art. 16 lit. a din Legea nr. 263/2010) de 20 de ani (respectiv 25 de ani în
cazul celor care au lucrat în grupa II).
08.07.2017 Recalculare pensie - Decizia 230/2016 din 18 februarie 2016 dată de Tribunalul MUREŞ
http://www.avocatura.com/speta/505074/recalculare-pensie-tribunalul-mures.html 4/8
1.2. Așa cum a apreciat instanța supremă, persoanelor pensionate sub imperiul Legii nr.3/1977 nu li se
poate aplica retroactiv stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea nr.19/2000.
Într-adevăr, Legea nr.3/1977 consacră în mod expres (prin art.1 alin.2 și 3, respectiv prin art.2 alin.1),
ca și condiții fundamentale de stabilire diferențiată a pensiei: încadrarea în grupele de muncă (I, II sau
III) și numărul de ani „efectiv” lucrați. În funcție de aceste două condiții fundamentale, Legea nr.3/1977
(prin art.8 alin.1) stabilește o regulă generală, aplicabilă persoanelor care au lucrat efectiv numai în
grupa III de muncă (situația majoritară), în cazul cărora vechimea în muncă integrală, cerută pentru
stabilirea pensiei, este de 30 de ani bărbații și de 25 de ani femeile.
Însă, în baza principiului legal al diferențierii în stabilirea pensiei, prin excepție de la regula generală,
prin art.14 alin.1 din Legea nr. 3/1977, se instituie ipoteza specială a persoanelor care au lucrat în
grupa I sau II de muncă, cărora li se cere pentru nașterea dreptului de pensie o vechime „efectivă”
integrală de numai 20 de ani lucrați (pentru grupa I) sau de 25 de ani (pentru grupa II).
Ca atare, având în vedere că, potrivit art.14 alin.1 raportat la art.1 alin.2 și 3 și art.2 alin.1 din Legea
nr.3/1977, pentru stabilirea vechimii integrale (în vederea pensionării) trebuie luate în considerare, de
la caz la caz, grupa de muncă și numărul de ani efectiv lucrați, rezultă fără nici un dubiu că în ipoteza
persoanelor încadrate în grupa I de muncă, vechimea integrală cerută este de 20 de ani efectiv lucrați
în această grupă, întrucât aceasta este vechimea efectivă lucrată care dă naștere dreptului la pensie.
În situația persoanelor încadrate în grupa II de muncă, vechimea integrală cerută este de 25 de ani
efectiv lucrați în această grupă.
1.3. Pe de altă parte, nu trebuie făcută confuzia între noțiunea de vechime efectivă integrală specială
(excepțională) instituită pentru grupa I de muncă prin art.14 alin.1 teza I din Legea nr.3/1977, și
noțiunea de spor teoretic (neefectiv) reglementat de art.14 alin.1 teza finală lit.a și b din Legea
nr.3/1977.
Astfel, vechimea integrală efectiv lucrată cerută pentru pensionare este de 20 de ani pentru grupa I de
muncă, conform art.14 alin.1 teza I din Legea nr.3/1977 ( respectiv 25 de ani pentru grupa II de muncă,
conform art.14 alin.1 teza II din Legea nr.3/1977). În același timp, în cazul persoanelor care au
vechimea integrală efectiv lucrată cerută la pensionare de 20 de ani în grupa I, printr-o ficțiune a legii
(art.14 alin.1 teza finală lit. a și b din Legea nr.3/1977), legiuitorul acordă beneficiul unui spor de ani,
spor care este pur fictiv, deoarece acest spor: nu reprezintă un „număr de ani efectiv lucrați” (conform
art.2 alin.1 din Legea nr.3/1977); nu reprezintă „vechime în muncă”, pentru că în această perioadă
teoretică persoanele nu au fost încadrate în baza unui contract de muncă și nu au lucrat (potrivit art.9
alin.1 din Legea nr.3/1977); nu reprezintă „stagiu de cotizare”, deoarece pe această perioadă teoretică
nu s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale (conform art.1 din Decretul nr.389/1972 cu modificările
ulterioare).
În concluzie, dispozițiile legale mai sus menționate sunt lipsite de orice echivoc în sensul că noțiunea
de vechime integrală efectivă de 20, respectiv 25 de ani, în grupa I sau II în vederea pensionării
(prevăzută de art.14 alin.1 teza I, respectiv II din Legea nr.3/1977) nu se confundă cu noțiunea de
beneficiu a sporului teoretic de ani (reglementat de art.14 alin.1 teza finală din aceeași lege). Această
din urmă noțiune nu reprezintă nici vechime în muncă și nici stagiu de cotizare, așa cum aceste
concepte sunt definite chiar de lege. Ca atare, acest spor teoretic nu intră și nu poate intra în
compunerea noțiunilor legale de vechime integrală în muncă și stagiu complet de cotizare. Simplul rol
al acestui spor este cel de a justifica principiul egalitarismului comunist și al eticii și echității socialiste
în acordarea pensiilor (principii enunțate expres în preambulul Legii nr.3/1977), în sensul că toți
cetățenii ar beneficia de condiții egale de pensionare, fie efectiv, fie prin acordarea unor beneficii
legale. Deci acest spor teoretic este un simplu beneficiu legal, menit să egalizeze fictiv condițiile de
pensionare diferențiate dintre persoanele încadrate în grupa I sau II de muncă față de cei din grupa III
de muncă, prin instituirea unei aparențe juridice, pentru acoperirea unei discrepanțe faptice. Însă,
esențial este faptul că acest spor reprezintă o noțiune legală în conținutul căreia legea a stabilit
exclusiv nașterea unei simple aparențe juridice, fără a institui pe perioada sporului obligația de plată a
contribuțiilor de asigurări sociale (deci fără ca sporul să constituie stagiu de cotizare) și fără a stabili
obligația înscrierii acestui spor ca vechime în muncă (deci fără ca acest spor să reprezinte vechime în
muncă potrivit art.9 din Legea nr.3/1977).
08.07.2017 Recalculare pensie - Decizia 230/2016 din 18 februarie 2016 dată de Tribunalul MUREŞ
http://www.avocatura.com/speta/505074/recalculare-pensie-tribunalul-mures.html 5/8
1.4. Această interpretare logică, gramaticală și teleologică a prevederilor art.14 alin.1 din Legea
nr.3/1977 este reconfirmată și întărită de analiza comparativă și interpretarea sistematică a Legii
nr.19/2000.
Astfel, conform art.2 alin.1 din O.U.G nr.4/2005, recalcularea pensiilor poate avea loc numai cu
respectarea principiilor și prevederilor Legii nr.19/2000, care la art.160 alin.1 reconfirmă faptul că prin
noțiunea de „stagiu de cotizare” se înțelege numai „vechimea în muncă” recunoscută pentru stabilirea
pensiilor până la _____________________ acestei legi (deci în cazul persoanelor încadrate în grupa I
de muncă, potrivit art.14 alin.1 teza I raportat la art.9 din Legea nr.3/1977, reprezintă stagiu de cotizare
complet tocmai vechimea integrală efectivă de 20 de ani în vederea pensionării, deoarece numai
acești 20 de ani lucrați reprezintă vechime în muncă).
De asemenea, art.2 lit.b, lit.e și lit.c din Legea nr.19/2000 instituie principii direct aplicabile și
recalculării pensiilor, în conformitate cu care este interzisă discriminarea persoanelor încadrate în
grupa I sau II de muncă, care au contribuit pecuniar pe toată durata stagiului special complet de
cotizare (de vechime) de 20 sau 25 de ani cerut în mod excepțional de lege, contribuție cifrată la un
procent mult superior decât în cazul persoanelor din grupa III de muncă (procent majorat stabilit de
art.1 din Decretul nr.389/1972), astfel încât solidaritatea socială impune recunoașterea integrală a
drepturilor lor de pensie, din moment ce aceste persoane și-au achitat integral și cu prisosință de
obligațiile legale de cotizare necesare pensionării prevăzute de legislația în vigoare la data pensionării.
Într-adevăr, art.14 alin.1 teza I raportat la art.9 din Legea nr.3/1977, stabilește în mod excepțional,
pentru persoanele încadrate în grupa I de muncă, o vechime în muncă integrală specială redusă la 20
de ani, însă trebuie subliniat că această împrejurare este pe deplin compensată prin stabilirea
corelativă a obligației de a cotiza la fondul asigurărilor sociale într-un procent majorat substanțial
(conform art.1 din Decretul nr.389/1972 cu modificările ulterioare, inclusiv cele prevăzute de Legea
nr.49/1992, cu respectarea principiului „tempus regit actum”), astfel încât în realitate stagiul de cotizare
al acestor persoane nu era afectat prin comparație cu celelalte persoane care erau, majoritar,
încadrate în grupa III de muncă. Ca atare, este tot mai evident că vechimea integrală în muncă și
stagiul de cotizare complet pentru persoanele încadrate în grupa I de muncă este de 20 de ani (
respectiv 25 de ani pentru grupa II ).
Dreptul de pensie al persoanelor încadrate în grupele speciale de muncă a fost instituit prin lege
(art.14 alin.1 raportat la art.9 din Legea nr.3/1977, care ultraactivează conform art.160 alin.1 din Legea
nr.19/2000), legea fiind un act normativ cu forță juridică superioară, astfel încât, în temeiul art.4 din
Legea nr.24/2000, condițiile de pensionare instituite prin lege nu pot fi limitate sau restrânse prin acte
normative inferioare (precum hotărâri de Guvern, ordine ministeriale).
În plus, nu are nici o relevanță faptul că unele persoane încadrate în grupa I sau II de muncă au lucrat
efectiv în aceste condiții peste 20 de ani ori peste 25 de ani , deoarece conform art.15 din Legea
nr.3/1977, prestarea muncii peste durata legală de 20 sau 25 de ani este permisă, iar anii suplimentari
efectivi lucrați constituie vechime în muncă suplimentară, dar fără modificarea vechimii integrale de 20
(sau 25) de ani necesară ca și condiție legală a nașterii dreptului la pensie.
Nu în ultimul rând, trebuie remarcat și argumentul de analogie a legii, deoarece Legea nr.19/2000 a
înlocuit noțiunile de grupa I și II de muncă (prevăzute de legea anterioară, Legea nr.3/1977) cu
noțiunile de condiții deosebite și speciale de muncă, pentru care art.77 alin.2 din Legea nr.19/2000
raportat la art.5 alin.1 din Legea nr.226/2006 prevede împărțirea punctajului mediu anual tocmai la un
stagiu de cotizare special și excepțional, diferit ca durată.
În acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție a concluzionat, prin deciziile mai sus arătate, că, în
baza art. 2 alin. (1) și (3) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004
raportat la art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005, pentru
persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul
complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.
3/1977, cu alte cuvinte, stagiul complet de cotizare va fi reprezentat de vechimea integrală în muncă
prevăzută de Legea nr. 3/1977 (la art. 14), vechime prevăzută în mod diferențiat ca durată de lege, în
funcție de grupa de muncă în care acea persoană a lucrat efectiv.
08.07.2017 Recalculare pensie - Decizia 230/2016 din 18 februarie 2016 dată de Tribunalul MUREŞ
http://www.avocatura.com/speta/505074/recalculare-pensie-tribunalul-mures.html 6/8
2. Sub aspectul aplicării în timp a legislației incidente în materie, trebuie distins în funcție de
succesiunea actelor normative incidente în cauză.
2.1. Conform art. 107 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, nu prezintă relevanță faptul că pretențiile
părții reclamante în revizuirea pensiei sunt ulterioare datei de 1.01.2011, data intrării în vigoare a Legii
nr. 263/2010.
Dreptul părții reclamante, a cărei pensie a fost stabilită în baza Legii nr. 3/1977, la corectarea erorii de
calcul a pensiei (constând nerespectarea duratei legale a stagiului complet de cotizare, confirmat prin
Decizia nr. 40/2008 și Decizia nr. 11/28 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) s-a născut
anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010. Această eroare de calcul a fost perpetuată lunar, iar
fiecare prestație lunară de pensie este guvernată de principiul „tempus regit actum”.
În acest context, legea nouă (Legea nr. 263/2010) nu prevede nicidecum interdicția corectării erorilor
de calcul ivite anterior, care sunt perpetuate și se reflectă în cuantumul actual al pensiilor lunare.
Dimpotrivă, atât art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cât și art. 107 alin. 1 din Legea nr. 263/2010
mențin continuitatea procedurii de revizuire a pensiilor în scopul înlăturării erorilor apărute în practică,
repercutate asupra fiecărei pensii lunare. Dreptul la corectarea erorii de calcul în discuție nu este
afectat de vreun termen de decădere, ci doar de unul de prescripție extinctivă care se raportează la
fiecare prestație lunară greșit calculată.
Mai mult, Legea nr. 263/2010 nu a modificat modul de stabilire a pensiilor aflate în plată la data de
31.12.2010 și nu a dispus nicio recalculare din oficiu în baza unui nou algoritm.
Pe această linie de gândire, Înalta Curte de Casație și Justiție a subliniat, prin Decizia nr. 11/28 mai
2015, că: „și în prezent este posibilă aplicarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, în
procesele declanșate în condițiile arătate, chiar dacă acest act normativ este abrogat, întrucât
evaluarea în vederea recalculării și recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul
sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie
2001 (așadar, în baza Legii nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare), în mod necesar
trebuie a fi realizată în baza Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004, cu modificările și completările
ulterioare, și Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr.
78/2005, cu modificările și completările ulterioare, întrucât raportul juridic de drept material este
guvernat de aceste norme. Aceste acte normative, aplicabile efectelor viitoare ale deciziilor de
pensionare emise sub imperiul Legii nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare, și aflate în
plată la momentul adoptării lor, au valoare de acte normative tranzitorii, astfel încât și pensiilor stabilite
sub legea veche să le poată fi aplicate, pentru efectele lor viitoare, dispozițiile legii noi, date fiind
prevederile art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare (și,
consecutiv, art. 171 din Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare), cu atât mai mult
cu cât legile ulterioare operează cu alte noțiuni și categorii juridice pentru stabilirea dreptului la pensie
și care, în mod evident, nu au un corespondent în prevederile legii vechi: stagiu de cotizare - minim,
complet și total; punctaj lunar, punctaj anual, punctaj mediu anual, punct de pensie, valoarea punctului
de pensie - stabilit prin legea bugetului asigurărilor de stat etc. (… ) Dacă, în privința mijloacelor
procesuale, dispozițiile legii noi sunt pe deplin aplicabile, în ce privește raportul de drept substanțial
(stabilirea dreptului la pensie), acesta este guvernat de legea sub imperiul căreia dreptul s-a născut.
Astfel, aplicarea principiului fundamental de drept tempus regit actum presupune că dreptul la pensie
de asigurări sociale de stat se stabilește față de condițiile prevăzute de actul normativ în vigoare la
data deschiderii dreptului la pensie, aspect confirmat de jurisprudența instanțelor naționale, de
jurisprudența Curții Constituționale, precum și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului; în
consecință, ca regulă (excepția fiind actele normative speciale), condițiile înscrierii la dreptul la pensie
pentru cei al căror drept s-a deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 sunt cele prevăzute de
legea în vigoare la data pensionării, anume Legea nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare,
cei pensionați după _____________________ Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările
ulterioare, dobândesc dreptul la pensie în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și
completările ulterioare (situație valabilă pentru intervalul 1 aprilie 2001 - 31 decembrie 2010), în timp
ce după _____________________ Legii nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare (1
ianuarie 2011), se vor supune condițiilor prevăzute de cel din urmă act normativ”.
08.07.2017 Recalculare pensie - Decizia 230/2016 din 18 februarie 2016 dată de Tribunalul MUREŞ
http://www.avocatura.com/speta/505074/recalculare-pensie-tribunalul-mures.html 7/8
2.2. Cuantumul fiecărei pensii lunare trebuie să satisfacă exigențele legalității modului de calcul, iar
instanța de judecată este chemată, de dispozițiile art. 1 alin. 2 Cod proc.civ. raportat la art. 153 lit. f și
lit. g din Legea nr. 263/2010, să examineze legalitatea și temeinicia acestui mod de calcul, indiferent
când a apărut eroarea de calcul pe parcursul prestațiilor periodice lunare, atât timp cât respectiva
eroare a atras diminuarea nelegală a pensiilor lunare actuale, contestate.
Cu alte cuvinte, pensiile lunare litigioase actuale (provenite din stabilirea efectuată de Legea nr. 3/1977
și recalculate prin OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004) au ca element de stabilire (calcul) „stagiul
complet de cotizare”, a cărui durată a fost expres și imperativ clarificată prin Decizia nr. 40/2008 și
Decizia nr. 11/28 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, element de calcul nemodificat de Legea
nr. 263/2010, care nu prevede recalcularea acestei categorii speciale de pensii.
Ca atare, este vădit nelegală calcularea de către pârâtă a pensiilor lunare litigioase cu aplicarea, ca
element de calcul, a unei alte durate a stagiului complet de cotizare decât cel prevăzut de dispozițiile
legale exprese și imperative de recalculare a pensiilor stabilite inițial prin Legea nr. 3/1977 (prevederi
legale interpretate cu efect obligatoriu prin Decizia nr. 40/2008 și Decizia nr. 11/28 mai 2015 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție).
2.3. Pe de altă parte, aplicarea voluntară de către pârâtă a majorării punctajelor lunare prevăzute de
art. 169 din Legea nr. 263/2010, începând cu data de 01.01.2011, reprezintă doar un beneficiu pentru
partea reclamantă, care nu stinge nicidecum dreptul la aplicarea duratei legale a stagiului complet de
cotizare, confirmate prin Decizia nr. 40/2008 și Decizia nr. 11/28 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție și cuvenit legal.
De altfel, instanța supremă a reliefat că pentru valorificarea stagiului fictiv (perioadă necontributivă)
reglementat de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, a fost adoptat un alt act normativ reparatoriu,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2008, aprobată prin Legea nr. 154/2009, care, prin art. I a
completat dispozițiile Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prin introducerea art.
78^2, text care prevedea acordarea unui număr suplimentar de puncte, cuantificate în mod expres,
pentru fiecare an/lună de spor realizat în grupele I și a II-a de muncă, între beneficiarii aceste norme
fiind desemnați și cei cărora li s-au recalculat drepturile de pensie conform Ordonanței de urgență a
Guvernului nr. 4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările
ulterioare, cu excepția celor în cazul cărora, pentru determinarea punctajului mediu anual, s-a utilizat
vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter
special. Cu referire la același aspect, ulterior au mai fost adoptate Legea nr. 218/2008 pentru
modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de
asigurări sociale, și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, aprobată prin Legea nr.
155/2009, cu modificările ulterioare.
Apărarea pârâtei, potrivit căreia s-ar acorda două drepturi generate de aceeași încadrare în grupa
superioară de muncă, nu corespunde realității, deoarece sunt în discuție drepturi diferit și distinct
reglementate (dreptul la respectarea duratei legale a stagiul complet de cotizare stabilită prin deciziile
instanței supreme, respectiv dreptul la măsura legală reparatorie de majorare a punctajului de pensie),
iar. partea reclamantă a solicitat expres valorificarea dreptului neîngrădit de lege la aplicarea duratei
legale a stagiul complet de cotizare.
Deci, nu are relevanță că pentru perioada ulterioară datei de 31.12.2010, s-a acordat, din oficiu,
beneficiul prevederilor art. 169 din Legea nr. 263/2010, care continuă același tip de măsură legislativă
reparatorie ca cea mai sus arătată (la fel ca și Legea nr. 192/2015), întrucât voința pensionarului
pentru exercitarea unui alt drept, distinct, este clar exprimată prin cererea de revizuire, care nu a fost
legal soluționată de pârâtă, devenind incidente prevederile art. 153 lit. f și lit. g din Legea nr. 263/2010.
Față de considerentele ce preced, instanța va admite acțiunea dedusă judecății.
În temeiul art. 451 - 453 Cod procedură civilă, instanța va admite și pretențiile formulate cu titlu de
cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial (f. 25).
08.07.2017 Recalculare pensie - Decizia 230/2016 din 18 februarie 2016 dată de Tribunalul MUREŞ
http://www.avocatura.com/speta/505074/recalculare-pensie-tribunalul-mures.html 8/8
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul V____ V_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu
domiciliul procesual ales în Tg. M____, ____________________. 10, ____________. M____, în
contradictoriu cu pârâta C___ Județeană de Pensii M____, cu sediul în Tg. M____,
___________________________. 60, jud. M____, CF xxxxxxxx
Obligă pârâta să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în calcul a unui stagiu de
cotizare de 20 de ani, începând cu data de 27.10.2012.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a diferenței de pensie rezultate în urma revizuirii
pensiei, calculată începând cu data de 27.10.2012.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la
Tribunalul M____.
Pronunțată azi, 18 februarie | |
|
|
| | Carp
Vizitator |
| Dosarul meu:
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL V______
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 520/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V_____ V______
Asistent judiciar S_____ C_____ S_____
Asistent judiciar A___ E_____ S______
Grefier V________ C_____
Pe rol pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamantul C___ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A____, ___________________________. 24, ap.13, __________________ în contradictoriu cu pârâta C___ JUDEȚEANĂ DE PENSII V______, cu sediul în mun. Focșani, _______________________, având ca obiect recalculare pensie .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 03.11.2015, note consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta și când, în vederea deliberării pronunțarea a fost amânată pentru astăzi când instanța a hotărât ;
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 14.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului V______ – Secția I Civilă reclamantul C___ M_____ a chemat în judecată pe pârâta C___ județeană de pensii V______ solicitând obligarea acesteia la emiterea unei decizii de recalculare a punctajului mediu anual prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în loc de cel utilizat de 30 de ani.
În motivarea cererii reclamantul a învederat că din anul 2005 de când a ieșit la pensie punctajul anual a fost calculat prin raportare la un stagiu de cotizare de 30 de ani, însă în raport de conținutul deciziei nr. 11/25.05.2015 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii stagiul de cotizare corect este de 20 de ani.
Pârâta C___ Județeană de Pensii V______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
În esență, pârâta a prezentat cronologic situația pensiei reclamantului începând cu anul 1999 și a arătat că s-au aplicat în mod corect prevederile legale incidente în ceea ce privește durata stagiului de cotizare.
În ceea ce privește decizia nr. 11/25.05.2015 pronunțată de ÎCCJ s-a învederat că la această dată în cuprinsul legii nr. 263/2010 nu există reglementări care să prevadă că în cazul persoanelor care au prestat muncă în grupa I (din categoria cărora face parte și reclamantul) și ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 31 martie 2001 s-ar aplica stagiul de cotizare de 20 de ani.
În dovedirea cererii și în apărare s-a administrat proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din 03.11.2015 Tribunalul a calificat natura juridică a obligației ce s-a solicitat a fi stabilită în sarcina pârâtei în sensul că este vorba despre obligația emiterii unei decizii de revizuire a pensiei, iar nu de recalculare a acesteia, considerentele avute în vedere fiind expuse în cuprinsul încheierii pronunțate la acel termen.
Analizând cererea de față Tribunalul constată că este întemeiată.
1. Astfel, după cum s-a reținut și prin încheierea de ședință de la termenul din 03.11.2015, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de revizuire a pensiei urmând a se stabili punctajul prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, iar nu de 30 de ani.
Trimiterea făcută de reclamant la conținutul deciziei în interesul legii nr. 11.25.05.2015 exprimă motivele implicite ale cererii, respectiv faptul că i s-ar fi stabilit în mod eronat până în prezent drepturile de pensie valorificându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani.
De asemenea, prin trimiterea la respectiva decizie reclamantul în mod implicit înțelege să invoce faptul că se încadrează în categoria de persoane la care se referă această hotărâre, respectiv faptul că i s-a deschis dreptul la pensie înterior datei de 31.03.2001, că pensia sa a fost supusă recalculării conform OUG nr. 4/2005 și că a lucrat în grupa I de muncă.
2. În ceea ce privește situația de fapt Tribunalul constată din cuprinsul probelor administrate că reclamantul a ieșit la pensie la data de 12.03.1999 (fila 5), că a lucrat timp de 28 ani 10 luni și 24 zile în grupa I (fila 5) și că pensia sa a fost supusă procesului de recalculare reglementat prin OUG nr. 4/2005 cu modificările ulterioare.
3. În privința temeiniciei cererii tribunalul constată că problema de drept ce se solicită a fi tranșată este aceea de a stabili care este stagiul complet de cotizare al reclamantului, în funcție de concluzia la care se va ajunge urmând să se stabilească dacă s-a produs vreo eroare sau nu cu privire la modul de stabilire a drepturilor de pensie în urma recalculării.
În esență, problema care se pune vizează modul de interpretare a prevederilor art. 2 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din OUG nr. 4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 2 alin. (1) și (3) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004 de aprobare a Normelor metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, urmând a se stabili dacă stagiul complet de cotizare pentru persoanele care au prestat muncă în grupa I este de 30 de ani sau de 20 ani.
Problema în discuție a făcut obiectul unui recurs în interesul legii soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. 11/25.05.2015, a dispus următoarele:
Stabilește că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 2 alin. (1) și (3) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004 de aprobare a Normelor metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001 este:
- 20 de ani în cazul celor care au lucrat efectiv în grupa I de muncă; și
- 25 de ani în cazul celor care au lucrat efectiv în grupa a II-a de muncă, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare;
- 30 de ani (în cazul bărbaților) și 25 de ani (în cazul femeilor), pentru cei care au lucrat efectiv în grupa a III-a de muncă, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 3/1977, cu modificările și completările ulterioare.
În condițiile în care problema de drept privitoare la cuantumul stagiului de cotizare a primit o rezolvare din partea ÎCCJ în cuprinsul unei decizii pronunțată în interesul legii, iar această interpretare este obligatorie pentru instanțe conform art. 517 alin. 4) C proc civ, Tribunalul urmează a-și însuși această interpretare, prezentarea argumentelor care au condus la această concluzie constituind un demers lipsit de interes în condițiile în care decizia respectivă este publicată în Monitorul Oficial.
Așadar, în raport de situația particulară a reclamantului Tribunalul constată că stagiul complet de cotizare a acestuia era de 20 de ani, iar nu de 30 de ani.
4. Reținând că stagiul complet de cotizare al reclamantului era de 20 de ani, iar nu de 30 de ani Tribunalul constată astfel că s-a comis o eroare cu ocazia recalculării pensiei reclamantului.
Potrivit art. 107 alin. 1) din legea nr. 263/2010:
În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
Având în vedere textul de lege mai sus expus și situația de fapt reținută Tribunalul constată întemeiată cererea reclamantului, urmând a fi admisă astfel cum a fost formulată.
Totodată apare la lipsit de utilitate să se analizeze argumentele expuse de către pârâtă cu privire la modul de interpretare și aplicare a prevederilor legale incidente atât timp cât un astfel de demers nu ar putea avea ca rezultat ajungerea la o altă concluzie decât cea stabilită prin decizia în interesul legii nr. 11/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C___ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A____, ___________________________. 24, ap.13, __________________ în contradictoriu cu pârâta C___ JUDEȚEANĂ DE PENSII V______, cu sediul în mun. Focșani, _______________________, având ca obiect recalculare pensie.
Obligă pârâta să emită decizie de revizuire a drepturilor de pensie ale reclamantului urmând ca prin aceasta să rețină că stagiul complet de cotizare al reclamantului este de 20 de ani, în loc de 30 de ani.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul V______.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2015.
Președinte
V_____ V______
Cu vot consultativ,
Asistenți judiciari
S.C. S_____ A. E. S______
Grefier
V________ C_____
Aceste cauze (ca si cel din dosarul meu) sunt destul de simple si usor de castigat pentru ca ne judecam cu casele locale de pensii.
Acum trebuie sa ne judecam cu guvernul si cu parlamentul.
Red./Tehn. V.V.
04.12.2015
Ex.4
Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/speta/576558/recalculare-pensie-tribunalul-vrancea.html#ixzz4xXcs9Xzh | |
|
|
Aplicarea legii 192 / 2015 - Pagina 60
