|
| 24-10-2018 |
 | Mihia
Vizitator |
| | Scandalul pentru ultima rectificare era gargara pentru pensionarii care se zgaiesc seara de seara la Antena 3 si Romania TV, si care au refuzat sa mai gandeasca ceva cu capul lor. Daca legea 221 prevede ca recalcularea se face intr-un an, e logic ca banii nu trebuiau anul asta, nu toti. Uite ca anul asta ciuciu recalculari. | |
|
|
|
| 24-10-2018 |
| | Kmy
Vizitator |
| pai nu-i gargara, sunt motivatiile ministrei. stie cineva cati bani sunt prevazuti in bugetul ministerului muncii anul acesta pt aceasta majorare? | |
|
|
|
| 24-10-2018 |
| | Mihai
Vizitator |
| | Pai alea nu-s motive, e gargara de politcian. Ei nu au inca nu au soft, abia e in faza de evaluare tehnica, chiar a scris cineva pe aici, deci pe anul asta ce sume sa fie prevazute pentru recalculare? | |
|
|
|
| 24-10-2018 |
| | Carp
Vizitator |
| Ce ma deranjeaza pe mine cel mai mult.
De ce nu se fac recalculari fara soft.
Majoritatea recalcularilor constau doar intr-o operatie de impartire.
Ma refer in primul rand la cei care au primit decizii pe legea 192/2015 si nu numai.
Sunt operatiuni foarte simple.
Se invata in clasa II-a | |
|
|
|
| 24-10-2018 |
| | Dumitru Tivda
Vizitator |
| | Domnilor, am o veste! In 15 oct,i-am trimis d-nei. avocat Sortan,un emeil,in care o intrebam, ce crede despre minuta emisa de ICCJ,in dosar 1915.Astazi mi-a raspuns,si va reproduc intocmai, raspunsul. ,,Eu spun ca-i bunicica! Indica stagiul complet de cotizare , de la data recalcularii ! Nu de la data aplicarii legii ! '' 'Acum puteti sa analizati fiecare,situatia ! | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Ipate Gh.
Vizitator |
| Nu-i nimic de analizat.
In Minuta Deciziei 69 << se indica>> legea legea in vigoare la data recalcularii,nu stagiile complete de cotizare. | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Petrica Artene
Vizitator |
| Ce ma mira pe mine e ca acelasi lucru il spune si parata, CJP Arges, in proces, iar solutia pe scurt a ICCJ este exact ce spune casa din Arges.
CJP Arges
<Intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Argeş a susţinut câ sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege" din art. 1691 din Legea nr. 263/2010 se referă la stagiile complete de cotizare prevăzute de legea in vigoare la data recalculării pensiei.>
ICCJ
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1691 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, introdus prin Legea nr. 192/2015 pentru completarea acestei legi, sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situaţii” se referă la legea în vigoare la data recalculării pensiei prin acordarea majorării de punctaj, respectiv la Legea nr. 263/2010.
Numai dupa ce vedem motivarea ne lamurim. | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Ipate Gh.
Vizitator |
| Lamuriti-ma si pe mine.
Stagiile complete de cotizare prevazute de legea in vigoare la data recalcularii pensiei sunt altele decat cele din Legea 263/2010 ?
Sau mai exact ,pot fi altele decat cele de la stabilirea pensiilor ? | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Vizitator
Vizitator |
| Dle. Ipate!
Sigur ca sunt diferite, adica legea 263 ( in vigoare la data recalcularii) prevede la gr. I, 30 ani, iar legea la data pensionarii (adica19/2000 pentru cei pensionati inainte de 2010) prevede 20 de ani! Iar despre legea 161 nu se vorbeste ca valabila la data recalcularii, deoarece se refera la cei pensionati dupa 2010 si oricum se precizeaza ca legea 263 era in vigoare la data recalcularii!!! Deci ne defavorizeaza, clar. | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Vizitator
Vizitator |
| Dle. Ipate!
Sigur ca sunt diferite, adica legea 263 ( in vigoare la data recalcularii) prevede la gr. I, 30 ani, iar legea la data pensionarii (adica19/2000 pentru cei pensionati inainte de 2010) prevede 20 de ani! Iar despre legea 161 nu se vorbeste ca valabila la data recalcularii, deoarece se refera la cei pensionati dupa 2010 si oricum se precizeaza ca legea 263 era in vigoare la data recalcularii!!! Deci ne defavorizeaza, clar. | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Petrica Artene
Vizitator |
| Vizitator,
Recalcularile au inceput dupa aparitia hg 291 din mai 2017, prin urmare daca ne referim la data recalcularii atunci stagiul era de 20 de ani, pentru ca din iulie 2016 prin legea 155, stagiul a revenit, de la 30 la 20 de ani.
Daca ne referim la stagiile in vigoare la data cand se cuvin drepturile recalculate, cum spune hg 291, atunci stagiul e de 30 de ani, atat era el la 1 ian 2016.
De asta zic ca trebuie sa vedem motivarea, ea va clarifica treaba asta. | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Vizitator
Vizitator |
| Dle. Artene, legea 155 se refera, din pacate, DOAR la cei pensionati DUPA 2010. In rest, desigur ca motivarea va lamuri mai mult.
Noi suntem un grup din Cluj care am intrat la idei si cu l. 221! Sa umbli cu chestii slabe, ca oricum se vor da banii retroactiv, ca poate vin altii la guvernare si sa dea aia banii, chiar nu stiu ce ar trebui facut!? | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Paul
Vizitator |
| | Legea 155/2016 folosezte sintagma si cei care au iesit la pensie dupa 01.01.2011 si nu sintagma doar cei care au iesit.... interpretabil. Se aplica si noua. | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Vizitator
Vizitator |
| | Dl. Paul, cei care au iesit la pensie dupa 2016 si cei de dupa 2010- la cerere! | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Mihai
Vizitator |
| | Legea 155 a fost pentru cei acre s-au pensionat dupa 1 ian 2011, pentru noi corect ar fi sa ni se aplice ori stagiul de la stabilirea pensiei de 20 de ani, dar asta a cazut, sau stagiul din 263 valabil la aparitia hg 291, adica stagiul de 20 de ani, orice altceva e o mare magarie. | |
|
|
|
| 25-10-2018 |
| | Petrica Artene
Vizitator |
| | A aparut raportul pentru dosarul 2313 din 26/11/2018 de la ICCJ, poate cineva e destul de abil sa faca rost de el??? | |
|
|
|
| 26-10-2018 |
| | Dumitru Tivda
Vizitator |
| | Am cerut detalii de la dna.Sortan,spunandu-i ca nu inteleg cum ne avantajeaza,deoarece,la momentul recalcularii,stagiul compl. de cotizare pentru mineri era de 30 ani. Mi-a raspuns, ,,Recalcularea se face prin decizie ''.Voi intelegeti ceva din asta ? | |
|
|
|
| 26-10-2018 |
| | Ipate Gh.
Vizitator |
| | Eu inteleg ca nu are ce sa ne spuna. | |
|
|
|
| 26-10-2018 |
| | Petrica Artene
Vizitator |
| | Eu zic ca una e momentul sau data recalcularii si altceva e momentul sau data de la care se cuvin drepturile recalculate. | |
|
|
|
| 26-10-2018 |
| | Dumitru Tivda
Vizitator |
| | O logica simpla ne duce la concluzia ca,in czul nostru,momentul recalcularii,si data de la care se cuvin drepturile,sunt unul si acelasi lucru.Totul sta in L. 192.........momentul recalc. este 1-01-2016,panala 31 -12-2017,iar drepturile se cuvin cu 1-01-2016.Incercati sa scoateti din aceasta ecuatie, HG. 291 | |
|
|
|
|
|
| Răspuns rapid |
Nume: (Postezi ca vizitator. Ai cont pe site? Autentifică-te) E-mail: |
Aplicarea legii 192 / 2015 - Pagina 112
